Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-6018/2022[88-8005/2022]

N 88-8005/2022

г. Кемерово 18 мая 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 04MS0040-01-2021-005135-88 по иску Муниципального бюджетного учреждения "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ" к Варваровскому Дмитрию Владимировичу, Высоцкой Наталье Федоровне о взыскании задолженности за оказание услуг по вывозу жидких отходов

по кассационным жалобам Муниципального бюджетного учреждения "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ", лица, не привлеченного к участию в деле, Муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 декабря 2021 г.

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ" (далее - МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ") обратилось в суд с иском к Варваровскому Д.В, Высоцкой Н.Ф. о взыскании задолженности за оказание услуг по вывозу жидких отходов.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 01 января 2019 г. заключен договор на вывоз жидких бытовых отходов из домов, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами по "адрес"

Истец осуществлял вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы по тарифу, равному 28, 97 рублей, за вывоз 1 куб.м. жидких бытовых отходов до 31 декабря 2020 г. В связи с передачей истцу МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" по договору ответственного хранения имущества от 30 декабря 2020 г. бесхозяйного имущества в виде канализационной сети и выгреба, расположенных по "адрес" на срок с 30 декабря 2021 г. до определения собственника имущества, истец не вправе осуществлять вывоз жидких бытовых отходов по тарифам, применяемым к вывозу жидких бытовых отходов из жилых домов, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребами, относящихся к муниципальному имуществу.

Согласно постановления Администрации г.Улан-Удэ от 30 декабря 2020 г. N 297 установлены тарифы на платные услуги МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ" минимальный тариф на вывоз жидких бытовых отходов - 252 руб. за 1 куб.м.

Истец в январе 2021 г. направил Варваровскому Д.В. уведомление об изменении тарифа за услугу по вывозу жидких бытовых отходов. Ответчики пользуются предоставляемыми услугами по вывозу жидких бытовых отходов, однако в полном объеме оплату не производят, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 801 рубль 25 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по договору за оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов в размере 6 801 рубль 25 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Варваровского Д.В, Высоцкой Н.Ф. в пользу МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ" взыскана задолженность за вывоз жидких бытовых отходов в размере 3 040 рублей 62 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с каждого ответчика.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 декабря 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20 сентября 2021 г. отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ" отказано.

В кассационной жалобе представитель МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ" Николаева Н.Б. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что МБУ "Комбинат по благоустройству" является муниципальным учреждением, тарифы на услуги и работы которого регулируются органами местного самоуправления. Тариф на вывоз жидких бытовых отходов установлен Постановлением Администрации г. Улан-Удэ "Об установлении предельных максимальных тарифов на платные услуги МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" от 30 декабря 2020 г. N 297. Соответственно, при заключении или исполнении договора на вывоз жидких бытовых отходов истец обязан руководствоваться указанным Постановлением Администрации. В свою очередь, договор между сторонами предусматривает право истца на изменение стоимости работ и услуг (пункт 3.2 договора), измененные тарифы в этом случае сообщаются в средствах массовой информации и являются обязательными для сторон договора.

Кассатор считает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что ответчик должен осуществлять расчет с истцом на основании тарифа, установленного для вывоза ЖБО из жилых домов, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребами и относящихся к муниципальному имуществу. Указанный тариф применяется при вывозе ЖБО из жилых домов, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребами, но относящихся к муниципальному имуществу, и является субсидированным. Поскольку выгреб по "адрес" не является муниципальной собственностью, разница между экономически обоснованным тарифом (в размере 252 руб. за 1 куб.м) и тарифом, установленным для выгребов, относящихся к муниципальной собственности (28, 97 руб. за 1 куб.м), не подлежит возмещению из бюджета г. Улан-Удэ и ложится на убытки Комбината.

Податель жалобы указывает на неправомерное применение к спорным правоотношениям положений Муниципального контракта N а также норм Гражданского Кодекса РФ об ответственном хранении.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции незаконно не привлек к участию в деле МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ".

В кассационной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ" Ардонова А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение, ссылаясь на аналогичные доводы кассационной жалобы МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ".

Отмечает, что поскольку суд апелляционной инстанции фактически установилновый тариф для потребителей услуги, который является субсидируемым за счет средств местного бюджета, а также учитывая, что Комитет является учредителем и главным распорядителем бюджетных средств Комбината, Комитет будет обязан включить в выделяемые Комбинату субсидии разницу между фактическими затратами Комбината и тарифом, установленным судом апелляционной инстанции. В связи с чем, данным судебным актом на Комитет возложены необоснованные расходные обязательства. Таким образом, вынесенным апелляционным определением прямо затронуты права и обязанности Комитета, однако к участию в деле судом он привлечен не был.

Варваровским Д.В. на кассационные жалобы представлены отзыв, содержащий несогласие с доводами кассационных жалоб.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по "адрес"

Жилой дом ответчиков не присоединён к централизованной системе водоотведения (канализации). Отвод бытовых стоков производится путем слива жидких бытовых отходов в общую для домов выгребную яму для последующего вывоза накопленных жидких бытовых отходов ассенизационными машинами в места для обезвреживания.

В период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан- Удэ" осуществляло услугу по вывозу жидких бытовых отходов по "адрес".

Согласно договора на вывоз жидких бытовых отходов из домов, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами, от 01 января 2016 г. между МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ" (Исполнитель) и Варваровским Д.В. (заказчик) установлено, что исполнитель обязался оказать услуги по вывозу жидких бытовых отходов от объектов заказчика не подключенных к централизованной системе канализации, а заказчик обязуется оплатить Услуги на условиях, установленных разделом 3 договора (п.1.1). Оплата за обслуживание по вывозу жидких бытовых отходов осуществляется заказчиком в размере тарифа, установленного для исполнителя органом тарифного регулирования на соответствующий период (п.3.1).

Согласно п.3.5 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из объема предоставленных услуг и цены за 1 куб.м. вывезенных жидких бытовых отходов, согласно Приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложения N 1 к договору об оказании услуг по вывозу жидких бытовых отходов, заключенному между МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ" и Варваровским Д.В. по "адрес" с 01 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. тариф за 1 куб.м, составляет 19, 18 рубля, с 01 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. составляет 19, 94 рубля.

В Постановлении от 30 декабря 2020 г. N 297 Администрации г. Улан-Удэ в разделе 5: "откачка воды, вывоз жидких бытовых отходов" указаны автомобили: илососная машина за 1 куб.м.-347 руб. (п.5.1); ассенизационная машина КО 503 на базе ГАЗ - 335 руб. (п.5.2); ассенизацонная машина КО 520 на базе ЗИЛ 433362 за 1 куб.м - 252 руб. (п.5.3); вакуумная подметальная машина - 692 руб. (п.5.4); автомобиль илососный -380 руб.(п.5.5); мотопомбы за 1 час - 972 руб. (п.5.6).

В разделе 9 Постановления от 30 декабря 2020 г. N 297 Администрации г. Улан-Удэ "Вывоз ЖБО из домов, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребами, относящихся к муниципальному имуществу", в период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. предусмотрены следующие тарифы за 1 куб.м -28, 97 руб, (п.9.1); с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. - 30, 12 руб.(п.9.2).

Согласно договору ответственного хранения имущества от 30 декабря 2020 г. между МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (Комитет) и МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" (Хранитель), Комитет передает, а Хранитель принимает на ответственное хранение бесхозяйное имущество до определения его собственника: канализационная сеть и выгреб, расположенные по "адрес" Имущество передается в целях его надлежащей эксплуатации (п.2). Настоящий договор предусматривает безвозмездное хранение Имущества. Затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией Имущества, возлагаются на Хранителя (п.3). Срок действия договора с устанавливается с декабря 2020 г. до определения собственника Имущества (п.3.1).

Согласно уведомлению от 19 января 2021 г, направленного по "адрес" установлено, что МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ" уведомил, что с 01 января 2021 г. в соответствии с п.3.2 договора на вывоз жидких бытовых отходов из домов, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами, тариф за услугу вывоз жидких бытовых отходов составит 252 рубля с учетом НДС за 1 куб.м.

Ранее вывоз жидких бытовых отходов Комбинатом производился по тарифу, равному 28, 97 руб, в связи с выполнением муниципального задания Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ с предоставлением субсидии на его выполнение.

Устанавливая тариф в размере 252 руб. за 1 куб.м, Комбинат руководствовался Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30 декабря 2020 г. N 297 "Об установлении предельных максимальных тарифов на платные услуги МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ".

Согласно Представлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13 апреля 2021 г. "Об устранении нарушений прав граждан при оказании услуг по вывозу ЖБО", проведенной проверкой по обращению жителей ул. Кленовая г. Улан-Удэ установлено, что пунктом 3.1 договора за обслуживание по вывозу ЖБО, заключенному между МБУ Комбинат по благоустройству и Варваровским Д.В, оплата осуществляется в размере тарифа, установленного для исполнителя органом тарифного регулирования па соответствующий период времени. Пунктом 3.2 договора предусмотрено право Комбината изменять стоимость работ и услуг в одностороннем порядке, хотя установление тарифа органом регулирования исключает возможность изменять стоимость услуг Комбинатом самостоятельно.

До 31 декабря 2020 г. потребители вносили плату за услуги по вывозу ЖБО в соответствии с тарифом на водоотведение, утвержденным приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, с 1 января 2021 г. Комбинатом в одностороннем порядке произведено увеличение тарифа за услугу вывоз ЖБО до 252 руб, за 1 куб.м, руководителю МБУ "Комбинат по благоустройству" предложено заключить договоры с собственниками жилых домов по "адрес" с новыми условиями о стоимости услуги по вывозу ЖБО.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, истец в период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. оказывал ответчикам услугу по вывозу жидких бытовых отходов, которые ответчиками в полном объеме оплачены не были. При этом, мировой судья исходил из обоснованности применения тарифа в размере 252 рубля за 1 куб.м.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения мирового судьи не согласился с его выводами и правовым обоснованием, в связи с чем пришёл к выводу об отмене решения мирового судьи с разрешением заявленных требований по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с передачей бесхозяйного имущества на ответственное хранение МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ", что фактически свидетельствует о принятии имущества на баланс, отсутствием в Постановлении Администрации г.Улан-Удэ от 30 декабря 2020 г.N 297 тарифа для вывоза жидких бытовых отходов из домов, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребами, не относящихся к муниципальному имуществу, но наличием тарифа для домов, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребами, относящихся к муниципальной собственности, которыми ранее пользовался Комбинат, при заключении договоров в 2018, 2019 гг, в данном случае должен применяться тариф, установленный приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 3/97 от 14 декабря 2020 г. как указано в разделе 9 постановления Администрации г.Улан-Удэ от 30 декабря 2020 г. N 297 за первое полугодие 2021 г. в сумме 28, 97 руб. за 1 куб.м. с НДС 20% ; за второе полугодие в сумме 30, 12 руб. за 1 куб.м. с НДС 20%. Учитывая отсутствие долгов у ответчика перед истцом по данному тарифу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в случае установления платы за вывоз жидких бытовых отходов по иному тарифу, в частности в размере 252 руб. за 1 куб.м, истец обязан был заключить с ответчиками новое соглашение с предоставлением расчетов.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Между тем, судом установлено, что в постановлении от 30 декабря 2020 г. N 297 Администрации г.Улан-Удэ тариф для вывоза жидких бытовых отходов из домов, не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребами, не относящихся к муниципальному имуществу, каковым является выгребная яма на "адрес" не установлен.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции верно пришёл к убеждению об отсутствии оснований для применения тарифа в размере 252 руб. за 1 куб.м при начислении платы за предоставленную услугу, и соответственно, о наличии оснований для применения установленного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 3/97 от 14 декабря 2020 г. в разделе 9 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 30 декабря 2020 г. N 297 тарифа за первое полугодие 2021 г. в размере 28, 97 руб. за 1 куб.м. с НДС 20% ; за второе полугодие в размере 30, 12 руб. за 1 куб.м. с НДС 20%, по которому ответчики оплачивают услугу по вывозу жидких бытовых отходов надлежащим образом, задолженности не имеют.

Кроме того, из материалов дела следует, что представления надзорных органов о заключении с потребителями договоров, дополнительных соглашений с установлением стоимости услуги за вывоз жидких бытовых отходов в 2021 г, истцом не выполнены.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку услуги, предоставленные ответчикам, оплачены в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков платы за коммунальную услугу по вывозу жидких бытовых отходов согласно заявленному истцом тарифу не установлено.

Доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Обращаясь с кассационной жалобой МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" полагало, что обжалуемым судебным актом нарушены их права, так как комитет является учредителем и главным распорядителем бюджетных средств Комбината. Соответственно, Комитет будет обязан включить в выделяемые Комбинату субсидии разницу между фактическими затратами Комбината и тарифом, установленным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что обжалуемым апелляционным определением затрагиваются права и обязанности МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ", так как обжалуемый судебный акт не разрешает вопрос о правах и обязанностях данного кассатора, не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение каких-либо обязательств. Из текста обжалуемого судебного постановления не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях заявителя. Права и законные интересы заявителя постановленным апелляционным определением не затронуты, в связи с чем кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" оставить без рассмотрения по существу.

Судья Г.В. Благодатских