Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-6062/2022[88-7943/2022]

N 88-7943/2022

24RS0001-01-2021-000659-71

г. Кемерово 12 мая 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Хмедошвили Валерия Александровича к Хмедашвили Григорию Арчировичу, Бакутовой Зинаиде Петровне о признании завещания недействительным, по кассационной жалобе истца на решение Абанского районного суда Красноярского края от 9 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что в момент составления завещания отец истца - наследодатель не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку в течение последнего года жизни он состоял на учете в онкологическом диспансере и проходил лечение, находясь в болезненном состоянии мог быть подвержен негативному влиянию ответчиков - брата истца и гражданской супруги наследодателя; завещание совершено с нарушениями требований действующего законодательства.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты и принять новое судебное постановление, ссылаясь на то, что: до смерти наследодателя часть его имущества была оформлена на брата истца; ответчики не сообщили нотариусу о наличии у наследодателя сына - истца по делу; в ходе беседы в суде первой инстанции ответчик пояснял о составлении завещания в присутствии наследников, а в судебном заседании говорил обратное; ходатайство истца об обязании явкой в судебное заседание нотариуса проигнорировано; судами не учтено, что психолого-психиатрическая экспертиза произведена в рамках уголовного дела по обвинению наследодателя в совершении преступления, а потому он был подавлен необоснованным обвинением, проигнорированы выводы экспертов о его психологических качествах, эмоциональной неустойчивости, вследствие этих качеств и под влиянием недобросовестных ответчиков и было составлено завещание в их пользу.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 160, 177, 1118, 1119, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что: представленными в дело доказательствами подтверждено, что оспариваемое завещание записано со слов завещателя и им собственноручно подписано, соответствует его волеизъявлению, прочитано им лично до его подписания в присутствии нотариуса, завещание также полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания, порядок составления завещания и его удостоверения не были нарушены, в том числе и тайна завещания; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что при подписании завещания ФИО8 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а равно заблуждался относительно правовой природы сделки и ее последствий, стороной истца в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, достоверно подтверждающих нарушение требований закона при составлении и удостоверении оспариваемого им завещания, и влекущих его недействительность.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку имеющихся и предоставление новых доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, касающихся новых фактических обстоятельств, не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, принимать дополнительные доказательства.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Абанского районного суда Красноярского края от 9 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Н. Кравченко

А.О. Нестеренко