Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-6246/2022[88-8018/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" о выдаче судебного приказа о взыскании с Болдыревой Светланы Олеговны задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе должника на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным судебным приказом взыскано 217160, 90 рублей задолженности по договору расчетной карты, заключенному 4 июня 2012 г. с ПАО Банк "траст", право требования которой уступлено ООО Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" по договору цессии от 13 марта 2019 г.

В кассационной жалобе Болдырева С.О. просила отменить судебный приказ, ссылаясь на выдачу приказа по требованиям, не являющимся бесспорными.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В нарушение указанных норм и их официального толкования мировой судья не учел, что заявленные требования не носят бесспорного характера, учитывая, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем не приложены документы, подтверждающие получение денежных средств Болдыревой С.О. - документы об активации карты, о вручении и получении расчетной карты с лимитом кредитования, выписка по счету.

Таким образом, заявителем не были представлены документы, бесспорно подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения, а потому заявление о выдаче судебного приказа подлежало возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Принимая во внимание возражения должника, заявленное требование может быть предъявлено только в порядке искового производства.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 декабря 2021 г. отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья А.О. Нестеренко