Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-6439/2022[88-7997/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Раужина Е.Н.

судей: Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-457/2021 (N) по иску Александрова В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области- Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении пенсии

по кассационной жалобе Александрова В.Н. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Александров В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении пенсии.

Требования Александрова В.Н. мотивированы тем, что в феврале 2020 г. он обратился в УПФР в г.Осинники Кемеровской области по вопросу проверки документов на право назначения досрочной пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера. Им были предоставлены паспорт, трудовая книжка серии АТ-П N от 27 сентября 1979 г, военный билет серии НЧ N от 24 марта 1982 г, справка о заработной плате N/а/ от 29 июня 2015 г, архивная справка о заработной плате N от 20 января 2020 г.

Специалистом-экспертом отдела назначения, пересчета и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ФИО7 была проведена камеральная проверка первичных документов и выдан акт N от 17 марта 2020 г. о предполагаемой дате выхода на пенсию - 6 октября 2020 г.

10 сентября 2020 г. Александров В.Н. обратился в УПФР в г.Осинники Кемеровской области, предоставив необходимые документы, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Решением N от 24 сентября 2020 г. ответчик отказал в установлении пенсии за работу в районах Крайнего Севера, не включив в специальный стаж период службы по призыву с 11 мая 1980 г. по 13 мая 1982 г. (2 года 3 дня).

Александров В.Н. просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) N от 24 сентября 2020 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по причине не включения в специальный стаж времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, с 11 мая 1980 г. по 13 мая 1982 г, включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, время действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, с 11 мая 1980 г. по 13 мая 1982 г, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с момента возникновения у него права на досрочное назначение пенсии - с 6 апреля 2020 г.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 ноября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Александрова В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области- Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении пенсии отказано в полном объеме.

Александровым В.Н. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 ноября 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 сентября 2020 г. Александров В.Н. обратился в УПФР г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии но старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 24 сентября 2020 г. N Александрову В.Н. было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с разъяснением права на обжалование данного решения в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации и (или) в суд. Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования Александрова В.Н. - 22 июля 2003 г.

Ответчиком не включен в специальный стаж истца период с 11 мая 1980 г. по 13 мая 1982 г.(2/0/03) - служба по призыву. Периоды работы, не учтенные в общий страховой стаж с 21 сентября 1992 г. по 30 сентября 2001 в качестве главы крестьянского хозяйства "Чароит" (отсутствует факт начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации).

Как установлено судом Александров В.Н. был принят на работу в аэропорт Маган Якутского управления гражданской авиации (Якутская АССР) 27 сентября 1979 г, уволен 22 апреля 1980 г. в связи с призывом в ряды Советской Армии. 12 августа 1982 г. прибыл из рядов Советской Армии, принят плотником 4 разряда ремонтно-строительного участка.

Согласно военному билету, истец проходил срочную службу в рядах Советской Армии в период с 11 мая 1980 г. по 13 мая 1982 г, что подтверждается копией военного билета.

В соответствии с ответом, полученным из ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" на запрос суда апелляционной инстанции, документы 1170 военно-строительного отряда за 1980-1982 годы (в том числе историческая справка и ликвидационный акт) на архивное хранение в ЦА МО (г.Подольск) не поступали, и сведений об их местонахождении не имеется.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 8, 13, 32, 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 11, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. N1908-У11 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", Постановления Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. N181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях", разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходя из того, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения в специальный стаж срочной военной службы, доказательств того, что военную службу по призыву Александров В.Н. проходил в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не представлено, бесспорный стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет 5 лет 6 месяцев 7 дней, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда указала на то, что из представленного в материалы дела военного билета не следует что войсковая часть 1170 ВСО, в которой проходил военную службу истец, в спорный период располагалась в районе Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г.

В пункте 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в области пенсионного обеспечения был предусмотрен льготный порядок зачета работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, необходимый для назначения пенсии по старости для лиц, работавших в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по срочному трудовому договору - один год работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за один год 6 месяцев работы при исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии по старости.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. N1908-У11 и Положение от 3 августа 1972 г. N590 предусматривали право на пенсию по старости на льготных условиях рабочим и служащим, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, мужчинам - по достижении 55 лет, а женщинам - по достижении 50 лет. Дополнительно к названным требованиям Положение от 3 августа 1972 г. N 590 установило требование к необходимому стажу работы: не менее 25 лет для мужчин и не менее 20 лет - для женщин. При этом назначение пенсии на льготных условиях при неполном северном стаже ни одним нормативным актом предусмотрено не было.

Постановлением Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. N181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" (далее - Постановление Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. N 181) было установлено, что солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 1 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что, решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенным правовым регулирование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств, подтверждающих прохождение истцом военной службы в период с 11 мая 1980 г. по 13 мая 1982 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суду не представлено, исходя из того, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федеральный закон от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", оснований для включения спорного периода в специальный страховой стаж не имеется, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Александрова В.Н. о включении в специальный стаж периода прохождения им военной службы в районах Крайнего Севера.

Доводы кассационной жалобы о том, что прохождение им военной службы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера нашло свое подтверждение письмом Министерства обороны Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанное письменное доказательство не было представлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судебных инстанций, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и отклонены как несостоятельные, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, при оценке доказательств нарушения статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших неправильное разрешение спора, не допущено, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: