Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-6659/2022[88-9928/2022]

N 88-9928/2022

г. Кемерово 27 мая 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С. рассмотрев гражданское дело N 2-10-1127/2021 (УИД 19MS0010-01-2021-001586-19) по исковому заявлению акционерного общества "Красноярсккрайгаз" к Мельникову Александру Прокопьевичу о взыскании задолженности за поставленный газ

по кассационной жалобе Мельникова А.П. на решение мирового судьи судебного участка N10 г. Абакана от 19 августа 2021 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2021 г.

установил:

Акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее по тексту - АО "Красноярсккрайгаз") обратилось в суд с иском к Мельникову А.П. о взыскании задолженности за поставленный газ.

Исковые требования мотивированы требования тем, что на основании публичного договора поставки газа АО "Красноярсккрайгаз" обеспечивает подачу газа в жилое помещение по адресу: "адрес". Абоненты обязаны получить и оплатить поставленный газ. Замечаний по поставке газа от абонентов в адрес АО "Красноярсккрайгаз" не поступало.

Однако, в период с 1 марта 2019 г. по 31 января 2020 г. от ответчика, ежемесячные платежи за поставленный газ не поступали, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 5373 руб. 34 коп, которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени за надлежащее исполнение обязательств в размере 193 руб. 79 коп, судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов в размере 44 руб. 10 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана от 19 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены.

С Мельникова А.П. в пользу АО "Красноярсккрайгаз" взыскана задолженность за поставленный газ за период 1 марта 2019 г. по 31 января 2020 г. в размере 5373 руб. 34 коп, пени за период с 10 июня 2019 г. по 10 января 2020 г. в размере 193 руб. 79 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 44 руб. 10 коп.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2021 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мельников А.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от представителя АО "Красноярсккрайгаз" - Коковой М.А. поступили письменные возражения.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии частями 3 и 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не усматривается, рассмотрение дела произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Красноярсккрайгаз" осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в многоквартирный "адрес", а ответчик Мельников А.П. является абонентом АО "Красноярсккрайгаз" по "адрес".

Согласно представленному истцом расчету, за абонентом образовалась задолженность за потребленный сжиженный газ за период с 1 марта 2019 г. по 31 января 2020 г. в размере 5373, 34 руб, пени за период с 10 июня 2019 г. по 10 января 2020 г. в размере 193, 79 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой принял во внимание представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате за природный газ, а также то, что Мельников А.П. является абонентом АО "Красноярсккрайгаз".

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения мирового судьи согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных постановлениях.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N549.

Согласно подпункту "д" пункта 21 указанных Правил абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

При этом, пунктом 167 Приказа Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 531 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" предусмотрено, что отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления.

Суды, установив, что в квартире истца установлено временное отключающее устройство (заглушка), которые свидетельствуют о том, что возможность установки газопотребляющего оборудования и возможность потребления газа сохранены, потребление газа в бытовых целях не исключается, пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств отключения квартиры ответчика от газоснабжения в установленном законом порядке, и отсутствию правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты услуги по газоснабжению, взысканию в пользу истца образовавшейся задолженности исходя из расчета представленного истцом, признанным арифметически правильным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N10 г. Абакана от 19 августа 2021 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова А.П. без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская