Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-6706/2022[88-8104/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей: Уфимцевой Н.А, Жуленко Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Киреевой Ю.Н. к администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

по кассационной жалобе Киреевой Ю.Н. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Киреева Ю.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

В обоснование требований указано, что 16 августа 2012 г. между администрацией г. Кемерово и матерью истца - Степановой Н.В. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" для проживания в нём. В связи с наступлением престарелого возраста и "данные изъяты" "данные изъяты" Степановой Н.В. в 2014 г. в жилое помещение вселилась её дочь - Киреева Ю.Н, проживала в квартире совместно с матерью одной семьёй, несла бремя содержания данным жилым помещением. 3 февраля 2021 г. Степанова Н.В. умерла, после ее смерти Киреева Ю.Н. продолжила проживать в указанном жилом помещении. 20 апреля 2021 г. истец Киреева Ю.Н. обратилась в Комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, ответчик пришёл к выводу о том, что правовые основания для заключения с Киреевой Ю.Н. договора социального найма на жилое помещение отсутствуют. Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 17, 3 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 5 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г, постановлено: исковые требования Киреевой Ю.Н. к администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма - оставить без удовлетворения в полном объёме.

В кассационной жалобе Киреева Ю.Н. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В суде кассационной инстанции Киреева Ю.Н. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: "адрес" включен в реестр муниципального имущества г. Кемерово на основании решения Малого Совета народных депутатов Кемеровской области "О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно-территориальным образованиям Кемеровской области" от 21 сентября 1992 г. N171.

До 2004 г. указанное общежитие находилось на балансе муниципального предприятия "Кемеровское трамвайно-троллейбусное управление", предназначалось для проживания работников данного предприятия.

На основании распоряжения администрации г. Кемерово "О перераспределении муниципальной собственности" от 20 декабря 2004 г. N4297 общежитие по "адрес" передано в казну муниципального образования.

С 18 июня 2002 г. Степанова Н.В. - мать Киреевой Ю.Н. состояла на регистрационном учёте и проживала в жилом помещении по адресу: "адрес"324, общей площадью 17, 3 кв.м, жилой площадью 17, 3 кв.м, на основании ордера от 7 июня 2002 г, выданного Кемеровским трамвайно-троллейбусным управлением в связи с трудовыми отношениями.

В целях реализации прав граждан на приватизацию жилых помещений статус общежития по адресу "адрес" был изменен на основании распоряжения администрации г. Кемерово от 1 марта 2011 г. N851.

18 июня 2012 г. Степанова Н.В. обратилась в администрацию г. Кемерово с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу "адрес"324. В качестве члена семьи никого не указывала, договор был заключен.

На основании справки МСЭ-2006 N от ДД.ММ.ГГГГ Степановой Н.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлена "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.В. "данные изъяты" что подтверждается "данные изъяты" N.

Киреева Ю.Н. с 17 ноября 1992 г. по 6 апреля 2021 г. состояла на регистрационном учёте в жилом помещении по адресу: "адрес"207 на основании ордера от 16 ноября 1992 г, выданного Кемеровским трамвайно-троллейбусным управлением в связи с трудовыми отношениями.

В спорном жилом помещении по адресу: "адрес"324 на регистрационном учёте Киреева Ю.Н. никогда не состояла.

23 октября 2018 г. Киреева Ю.Н. обратилась в администрацию г. Кемерово с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес"207. Дети Киреевой Ю.Н. в своих заявлениях просили нанимателем жилого помещения по адресу "адрес"207 считать Кирееву Ю.Н.

Письменное согласие Степановой Н.В. на вселение члена семьи нанимателя - Киреевой Ю.Н. не составлялось, в договор социального найма от 16 августа 2012 г. изменений не вносилось.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 60, 63, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что право пользования спорной квартирой на условиях социального найма Киреева Ю.Н. не приобрела, поскольку в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя Степановой Н.В. не вселялась, доказательств того, что наниматель квартиры - Степанова Н.В. имела намерение зарегистрировать дочь в спорное жилое помещение, изменить договор социального найма, не предоставлено, истец имеет право пользования на условиях социального найма другим жилым помещением.

При этом судом принято во внимание, что Степанова Н.В, являясь нанимателем спорного жилого помещения, не выразила волю на вселение истца в спорное жилое помещение, не обращалась в уполномоченные органы с заявлениями о включении дочери Киреевой Ю.Н. в договор социального найма либо о ее регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

На момент смерти Степановой Н.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес"207 изменен не был, при этом истец на момент смерти Степановой Н.В. являлась нанимателем иного жилого помещения по адресу: "адрес", на основании договора социального найма жилого помещения от 30 ноября 2018 г. N, сохраняла регистрацию по указанному адресу, утратившей право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке признана не была, не отказывалась от реализации своих жилищных прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: "адрес"

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма спорного жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы, что согласно договору социального найма жилого помещения от 30 ноября 2018 г. она утратила право пользования жилым помещением, указанным в договоре, т.к. выехала в другое место жительства, является несостоятельным, не свидетельствует о приобретении права пользования спорным жилым помещением.

Как следует из указанного договора, договор заключен на основании заявления Киреевой Ю.Н. от 23 октября 2018 г, на бессрочное владение и пользование жилым помещением по адресу: "адрес" Утратившей право пользования указанным жилым помещением истец не признана, что свидетельствует о наличии у истца права владения и пользования жилым помещением, указанном в договоре, на условиях социального найма.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киреевой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи