Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-6891/2022[88-8087/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Жан-Юн- Чана А.В. на апелляционное определение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 26 января 2022 г. по гражданскому делу N 22MS0049-01-2021-001474-56 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экогород Белокуриха" к Жан-Юн- Чана А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экогород Белокуриха" (далее - ООО УК "Экогород Белокуриха") обратилось к мировому судье судебного участка с иском к Жан-Юн- Чана А.В. с иском о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. В обоснование требований указано, что Жан-Юн- Чана А.В. является собственником жилого помещения "адрес" в "адрес". Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, оказывает услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома на основании открытого конкурса проведенного Администрацией города Белокуриха. Перечень оказываемых услуг утвержден, как и утверждены тарифы за оказываемые услуги.

Собственники жилых помещений обязаны производить оплату за содержание и обслуживание общедомового имущества, однако ответчик Жан-Юн- Чана А.В. оказанные услуги не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30255, 45 рублей, а также начислена неустойка в связи с неоплатой оказанных услуг за указанный период времени в размере 3119, 41 рублей, которые истец просил взыскать в его пользу с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 13 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 26 января 2022 г. решение мирового судьи изменено судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 13 сентября 2021 г. С Жан-Юн- Чана А.В. в пользу ООО УК "Экогород Белокуриха" взыскана задолженность по содержанию и текущему ремонту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30247, 88 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, всего 30747, 88 рублей.

В кассационной жалобе Жан-Юн- Чана А.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе ее податель выражает несогласие с расчетом исковых требований, предоставленных истцом. Кроме того, заявитель считает, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение им работ и услуг на суммы, указанные в расчете. Автор жалобы также полагает, что в расчете истца имеет место быть завышение тарифов.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 28 марта 2022 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку решение мирового судьи изменено в апелляционном порядке проверке в кассационном порядке подлежит только судебный акт суда второй инстанции.

При проверке представленных материалов дела и обжалуемого судебного постановления оснований для его отмены по доводам заявителя не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 стать 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Одновременно в пункте 12 постановления Пленума N 22 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положениями статьей 210, 249 ГК РФ, пунктом 5 статьи 155 ЖК РФ, применяемых по аналогии, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ (часть 6 статьи 155 ЖК РФ). При этом не заключение данного договора не освобождает таких собственников от соответствующих обязанностей.

Судами установлено, что определением мирового судьи судебного участка города Белокурихи Алтайского края от 22 марта 2021 г. отменен судебный приказ N 2-364/2021, вынесенный мировым судьей судебного участка г. Белокурихи Алтайского края 07 марта 2021 г. по требованию ООО "УК "Экогород Белокуриха" о взыскании задолженности по управлению многоквартирным домом с Жан-Юн- Чана А.В, после чего ООО УК "Экогород Белокуриха" обратилось к мировому судье судебного участка "адрес" края с иском.

Судами также установлено, что на основании открытого конкурса, проведенного Администрацией города Белокуриха, в качестве управляющей компании осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по "адрес" в "адрес" края отобрано ООО УК "Экогород Белокуриха" ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Государственной Жилищной инспекции Алтайского края от 27 августа 2018 г. N/Л/738 многоквартирный жилой дом по "адрес" в "адрес" края включен в лицензию N "На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" ООО УК "Экогород Белокуриха".

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления с ООО УК "Экогород Белокуриха", по условиям которого, управляющая компания за плату оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги.

Судами достоверно установлено, что Жан-ЮН- Чана А.В. является собственником "адрес" в "адрес" края, площадь "адрес", 1кв.м. что ответчиком не оспаривалось.

Жилой "адрес" по названному адресу, является многоквартирным жилым домом.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" края, в доме имеются места общего пользования и общедомовое имущество, в том числе подвальные помещения, также имеется придомовая территория.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Жан-Юн- Чана А.В. на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 30255, 45 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N содержание общего имущества включает освещение, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Вопреки доводам ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, судами установлено, что Жан-Юн- Чана А.В. в ООО УК "Экогород Белокуриха" с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности за спорный период произведен в соответствии с действующими утвержденными тарифами, доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций, установив ненадлежащее исполнение собственниками своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что при арифметическом расчете начислений усматривается ошибка расчета, так общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30247, 88 рублей 88 копеек, а не 30255, 45 рублей.

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств и компенсационную природу неустойки, суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 500 рублей, исходя из того, что взысканная сумма пени обоснована и отвечает требованиям разумности.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. При этом из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств судами допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой или апелляционной инстанции не усматривается.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 26 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жан-Юн- Чана А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина