Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-7163/2022[88-8689/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалевской В.В, судей Варнавской Л.С, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0026-01-2021-003000-66 по иску Друковской Юлии Аркадьевны к администрации Омского муниципального района Омской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании уплаченной арендной платы, стоимости произведенных вложений и судебных расходов

по кассационной жалобе представителя администрации Омского муниципального района - Степанова Е.С. на решение Омского районного суда Омской области от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2022г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Друковская Ю.А. обратилась в Омский районный суд с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании уплаченной арендной платы, стоимости произведенных вложений и понесенных по делу судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Администрацией Омского муниципального района Омской области был заключен договор аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с условным N, расположенного в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, из состава земель населенных пунктов в границах территориальной зоны Ж-1 с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 298 кв.м, местоположение которого: "адрес", N. Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка была предусмотрена арендная плата за пользования данным земельным участком в размере 188 617 рублей 08 копеек в год без учета НДС или 47 154 рубля 45 копеек в квартал.

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу N, было признанно недействительным распоряжение администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с условным N, с условным N, расположенного в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, из состава земель населенных пунктов в границах территориальной зоны Ж-1 с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 298 кв.м, местоположение которого: "адрес", также признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 274+/-12 кв.м, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): "адрес". Кроме того Омский районный суд, постановленным решением, исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым N, - площадью 1 274+/-12 кв.м, адрес (местоположение): "адрес", а также признал недействительны пункт 1.1 вышеуказанного договора аренды земельного участка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Друковская Ю.Л. произвела оплату стоимости аренды земельного участка на сумму 237 546 рублей 81 копейка, также в период пользования земельным участком ею произведены вложения в объекты инфраструктуры на сумму 108 760 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Друковская Ю.Л. обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с требованиями о расторжении договора и возврате в её адрес суммы уплаченной арендной платы, а также суммы вложенных средств в земельный участок (внесенных улучшений произведенных на участке). До настоящего времени ответа не последовало.

На основании изложенного просила признать недействительным договор аренды земельного участка N, заключенный 1 июля 2019 г. между Друковской Ю.А. и Администрацией Омского муниципального района Омской области, взыскать с ответчика в пользу истца убытки 346 307 рублей 13 копеек, из которых 237 546 рублей 81 копейка сумма уплаченных средств за аренду земельного участка, 108 760 рублей 32 копейки сумма вложений произведенных ею в благоустройство земельного участка, судебные расходы в общем размере 52 663 рубля, из которых 40 000 рублей оплата юридических услуг, 6 000 рублей оплата услуг эксперта, 6 663 рубля оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Решением Омского районного суда Омской области от 13 октября 2021 г. Омской области с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Друковской Юлии Аркадьевны к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскания уплаченной арендной платы, стоимости произведенных вложений и понесенных по делу судебных расходов удовлетворено частично. Признан недействительным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Омского муниципального района Омской области и Друковской Юлией Аркадьевной. Взыскано с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу Друковской Юлии Аркадьевны расходы, понесенные ею на оплату арендных платежей по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размер 237 546, 81 руб. и убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в размере 69 122, 32 руб, всего взыскано 306 668, 32 руб. Взысканы с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу Друковской Юлии Аркадьевны судебные расходы на оплату юридических услуг 16 000 руб, 5 310, 00 рублей оплата услуг эксперта, 5 896, 8 руб. оплаченная при подаче иска государственная пошлина. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2022 г. решение Омского районного суда Омской области от 13 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя администрации Омского муниципального района - Степанова Е.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о нарушении ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении оспариваемой сделки, ссылаясь на то, что сведения о земельном участке с кадастровым N из ЕГРН не исключены, земельный участок относится к землям, государственная собственность не разграничена; указывает, что арендная плата не может быть взыскана с арендодателя в пользу арендатора. Границы земельного участка с кадастровым N были определены кадастровым инженером Антонюком Д.Ю, в связи с чем полагает, что суд неправильно определиллицо, чьими действиями причинены убытки Друковской Ю.А. Ссылается на наличие в действиях Друковской Ю.А. признаков злоупотребления правом, поскольку, располагая сведениями о судебном споре, она осуществляла строительные работы на арендуемом земельном участке. Выражает несогласие с размером взысканных убытков, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт несения реальных затрат, заключение ООО "Омэкс" не отвечает требованиям относимости и допустимости. Указывает на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку решение суда подлежит отмене; расходы на составление заключения эксперта не являются судебными, поскольку судебная экспертизы не назначалась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Омского районного суда от 17 февраля 2021 г. признано недействительным распоряжение администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с условным N расположенного в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, из состава земель населенных пунктов в границах территориальной зоны Ж-1 с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1298 кв.м, местоположение которого: "адрес". Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, площадью 1274+/-12 кв.м, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): "адрес". Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым N, площадью 1274+/-12 кв.м, адрес (местоположение): "адрес". Признан недействительным пункт 1.1 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в части месторасположения границ земельного участка с кадастровым N, заключенного между администрацией Омского муниципального района Омской области и Друковской Юлией Аркадьевной.

На основании распоряжения администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с условным N, расположенного в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, из состава земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-1), с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 298 кв.м, местоположение которого: "адрес", согласно приложению к настоящему распоряжению. Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Омского муниципального района "адрес" рекомендовано обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, осуществить государственный кадастровый учет образуемого земельного участка, обеспечить подготовку и организацию аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

По заказу МКУ "Единый расчетный центр" Омского муниципального района Омской области кадастровым инженером Антонюк Д.Ю. подготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план по образованию земельного участка площадью 1274 кв.м из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в "адрес".

На основании указанного межевого плана в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке с кадастровым N, площадь участка и характерные точки границ данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Омского муниципального района принято распоряжение N на проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым N, площадью 1 274 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Дружинского сельского поселения.

По результатам аукциона победителем признана Друковская Ю.А, что отражено в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ

По итогам проведенного аукциона между администрацией Омского муниципального района Омской области и Друковской Ю.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 20 лет договор аренды земельного участка.

В пункте 1.1 договора аренды указан предмет договора в виде земельного участка с кадастровым N в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, являющейся приложением N к настоящему договору. Местоположение земельного участка определено: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок N, предоставленный Друковской Ю.А. образован не из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а из земель участка, находившегося в частной собственности. Другого земельного участка Друковской Юлии Аркадьевне не предоставили, доказательств этого суду не представлено. При этом как видно из вышеизложенного, именно действия администрации привели к созданию ими недействительного документа - распоряжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 1, п. 2 ст. 15, ст. 167, ст. 168, ст. 209, п.1 ст. 393, ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Администрация района незаконно предоставила в аренду Друковской Ю.А. земельный участок, сформированный из земельного участка, принадлежащего на праве собственности Колесникову Ю.П, в связи с чем пришел к выводу о ничтожности договора и привел стороны в первоначальное положение путем взыскания с Администрации района в пользу Друковской Ю.А. уплаченных последней арендных платежей; установилразмер причиненных Друковской Ю.А. убытков в связи с заключением ничтожной сделки и взыскал их с Администрации района.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик имел право на распоряжение спорным земельным участком, о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размера убытков направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка; выводы суда основаны на допустимых доказательствах.

Довод об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца уплаченной арендной платы противоречит требованиям п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора о том, что Администрация Омского муниципального района является ненадлежащим ответчиком в данном споре является необоснованным.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Омского муниципального района - Степанова Е.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи