Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-7341/2022[88-10307/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2021 (УИД 70RS0015-01-2020-000484-46) по исковому заявлению Елисеева Юрия Тимофеевича к Евдокимову Николаю Николаевичу, Евдокимовой Вере Егоровне об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения и по встречному исковому заявлению Евдокимова Николая Николаевича к Елисееву Юрию Тимофеевичу об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения

по кассационной жалобе Евдокимовой В.Е. на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Елисеев Ю.Т. обратился с иском Евдокимову Н.Н, в котором с учетом уточнения просил устранить препятствия в пользовании хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый номер N, принадлежащие Елисееву Ю.Т, путем возложения обязанности на собственника земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", Евдокимова Н.Н. убрать (демонтировать) надстроенную крышу по всей длине хозяйственных построек; установить частный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес" между строениями Елисеева Ю.Т. и Евдокимова Н.Н, расположенными на границе принадлежащих им земельных участков; устранить нарушения в части возведенных построек у смежной границы земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N, с земельным участком по адресу: "адрес", кадастровый номер N, со стороны земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N, путем проведения реконструкции хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый номер N, то есть проведения демонтажных работ и возведение конструктивных элементов на расстоянии минимум 1 метр от смежной границы (проведения работ по демонтажу конструктивных элементов спорных хозяйственных построек, расположенных на расстоянии ближе 1 метра от смежной границы), в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Елисеев Ю.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"

Евдокимов Н.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Вдоль границы между указанными земельными участками, на принадлежащей ему территории, расположены хозяйственная постройка, гараж и баня, построенные в 1987 году.

В 2006 году ответчик начал строительство хозяйственных построек на принадлежащем ему земельном участке вдоль границы между спорными земельными участками. Постройки ответчика находятся на расстоянии от 0, 45 м до 1, 12 м от границы его земельного участка. Сохранение самовольной постройки нарушает его права, поскольку в связи с допущенной ответчиком блокировкой построек истца и ответчика он не имеет возможности установить водостоки на крышах своих построек, сток талых и дождевых вод происходит на стены и фундамент его строений, тем самым причиняя им значительный ущерб. В погреб попадает вода и использовать его по назначению он не имеет возможности.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 2 октября 2020 г. в качестве соответчика привлечена Евдокимова В.Е.

Евдокимов Н.Н. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил обязать Елисеева Ю.Т. отвести воду с крыши своих строений на свой земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", не нарушая точки границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование встречных требований указано, что Евдокимов Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", является Елисеев Ю.Т, который разместил свои надворные постройки вдоль смежной границы земельных участков, тем самым нарушив действующие Строительные Нормы и Правила 2.07.01-89, согласно которым планировка и застройка должны размещаться не менее чем на 1 метр от границы соседнего земельного участка.

В 2007 году Елисеев Ю.Т, несмотря на предписание главы администрации Кожевниковского сельского поселения от 22 октября 2007 г, осуществил перекрытие ограды и направил скат крыши в сторону земельного участка по адресу "адрес" Здание и вспомогательные строения Елисеева Ю.Т. имеют общую односкатную крышу, направленную на его земельный участок, в связи с чем при таянии снега и выпадения дождей вся вода с крыши Елисеева Ю.Т. стекает на его земельный участок, что приводит к подтоплению земельного участка, разрушению фундамента хозяйственных построек. Он неоднократно обращался к Елисееву Ю.Т. с просьбой отвести воду с крыши строений на свой земельный участок, на что со стороны последнего никаких действий не было.

Решением Кожевниковского районного суда Томской области от 18 августа 2021 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен. На Евдокимова Н.Н, Евдокимову В.Е. возложена обязанность провести реконструкцию хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый номер N, вдоль смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" кадастровый номер N, то есть провести демонтажные работы и возвести конструктивные элементы на расстоянии минимум 1м от смежной границы с земельным участком по адресу: "адрес" кадастровый номер N, в течение двенадцати месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; в остальной части первоначальных исковых требований отказано. На Елисеева Ю.Т. возложена обязанность организовать на крыше хозяйственных построек, возведенных на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый номер N вдоль смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый номер N, устройство системы водоотведения, соответствующего СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76", в срок не позднее двух месяцев со дня исполнения данного решения Евдокимовым Н.Н, Евдокимовой В.Е.

На Евдокимова Н.Н, Евдокимову В.Е. возложена обязанность предоставить доступ Елисееву Ю.Т. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N, для устройства системы водоотведения.

С Евдокимова Н.Н, Евдокимовой В.Е. в пользу Елисеева Ю.Т. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого; с Елисеева Ю.Т. в пользу Евдокимова Н.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евдокимовой В.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам, установленным по делу, неправильным применением норм материального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Елисеева Ю.Т.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Елисееву Ю.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный "адрес".

Евдокимов Н.Н. является собственником смежного земельного участка по "адрес", кадастровый номер N.

Кроме того, Елисееву Ю.Т. принадлежат на праве собственности гараж, площадью 24 кв.м, нежилая хозяйственная постройка, площадью 16 кв.м, баня, площадью 24 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" (свидетельства о государственной регистрации права N от 19 апреля 2013 г, N от 16 апреля 2010 г, N от 19 апреля 2013 г.).

В соответствием с решением Кожевниковского районного совета Народных депутатов от 12 декабря 1983 г. N, Евдокимову В.Н, Евдокимову Н.Н. отведен земельный участок под строительство 2-х квартирного индивидуального дома по "адрес", площадью 0, 12 га.

24 июня 1983 г. между Евдокимовым Н.Н. и Евдокимовой В.Е. зарегистрирован брак.

Согласно разрешению на строительство N от 10 апреля 1984 г, выданному администрацией Кожевниковского района Евдокимову Н.Н, последнему разрешено строительство, реконструкция, капитальный ремонт квартиры с хозпостройками по адресу: "адрес" (впоследствии переименованный на "адрес"

Из справки администрации Кожевниковского сельского поселения N от 24 августа 2016 г. следует, что Елисеев Ю.Т. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес" с 13 ноября 1987 г. по настоящее время. С 1987 года имеет земельный участок площадью 300 кв.м. С 1995 года земельный участок увеличился до 600 кв.м. Основание: похозяйственная книга N за 1986 года, похозяйственная книга N за 1995 год.

Из ответов администрации Кожевниковского сельского поселения от 3 ноября 2017 г. в адрес Евдокимовой В.Е, Евдокимова Н.Н. следует, что хозяйственные постройки Елисеевых существуют с 1987 года и являются капитальными строениями, постройки Евдокимовых возведены намного позже, последние каждый год их реконструируют.

Как следует из решения Кожевниковского районного суда Томской области от 18 августа 2008 г, исковые требования Евдокимова Н.Н. удовлетворены, определены границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1000 кв.м согласно проекту МКП "Землеустроительное бюро" от 3 апреля 2008 г. в границах от т.Н1 до т.Н4 с землями общего пользования, от т.Н4 до т.Н5 с земельным участком по адресу: "адрес" (землями Евдокимова В.Н.), от т. Н5 до т.Н 10 с земельным участком по адресу: "адрес" находящимся в аренде у Евдокимова Н.Н, от т.Н 10 до т. Н1 с земельным участком по адресу: "адрес" (землями Елисеева Ю.Т.) и границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 282 кв.м согласно проекту МКП "Землеустроительное бюро" от 3 апреля 2008 г. в границах от т.Н5 до т.Н6 с земельным участком по адресу: "адрес" (землями Евдокимова В.Н.), от т.Н6 до т.Н7 с земельным участком по адресу: "адрес", (землями Татаринцева М.И.), от т.Н7 до т.Н8 с земельным участком по адресу: "адрес" (землями Кох А.Н.), от т.Н8 до Т.Н 10 с земельным участком по адресу: "адрес" (землями Елисеева Ю.Т.), от Т.Н 10 до т.Н5 с земельным участком по адресу: "адрес" (землями Евдокимова Н.Н.).

При этом Евдокимов Н.Н, обращаясь с данным исковым заявлением, просил определить смежную границу с Елисеевым Ю.Т. с учетом ее фактического расположения, поскольку в таком порядке они длительное время пользуются земельным участком.

Из вышеуказанного решения следует, что смежная граница между соседними участками проходит по задней стенке хозяйственных построек, принадлежащих Елисееву Ю.Т, что соответствует ранее сложившемуся порядку пользования Евдокимовым Н.Н. данным земельным участком.

При рассмотрении настоящего спора Евдокимова В.Е. пояснила, что хозяйственные постройки на их земельном участке построены в 1993 году, дровяник в 2006 году. При этом не отрицала факт того, что на тот момент строения Елисеева Ю.Т. уже имелись.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Кожевниковского районного суда Томской области от 25 мая 2007 г. по спору между Елисеевой Г.А, Елисеевым Ю.Т. и Евдокимовым Н.Н. о порядке пользования земельными участками, последний указывал, что на момент строительства его надворных построек, постройки на участке Елисеева Ю.Т. уже были возведены, по задней стенке данных построек проходила смежная граница. Дровяник он возвел в 2006 году, поскольку старые постройки сгнили.

В материалах дела представлены реестровые и кадастровые дела на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", и "адрес"

По ходатайству истца по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Томский центр экспертиз".

Согласно заключению комиссии экспертов N от 6 мая 2021 г, гараж, баня и иные хозяйственные постройки, возведенные на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположены непосредственно по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N - граница проходит по стене вышеуказанных построек.

Нежилые постройки, возведенные на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположены на расстоянии от 1, 10 метров до 0, 40 метров от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N

Возможность доступа к задней стенке гаража, бани и иных хозяйственных построек (для их обслуживания), расположенных на земельном участке по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, через земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на местности отсутствует (на местности установлены ограждения, расстояние между постройками составляет (минимальное) - 0, 40 метров). Через иные земельные участки доступ также отсутствует.

Существует необходимость в доступе к задней стенке хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", для их обслуживания через земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Для обслуживания задней стенки гаража, бани и иных хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" необходим 1 метр.

Расстояние между хозяйственными постройками, расположенными на смежной границе земельных участков по адресу: "адрес", кадастровый N, и "адрес" кадастровый N, от 1, 10 метров до 0, 40 метров.

Нарушение строительных, градостроительных либо иных норм и правил по возведению и расположению всех хозяйственных построек (в том числе ската крыши), расположенных вдоль смежной границы земельных участков по адресу: "адрес" кадастровый N и по адресу: "адрес", кадастровый N имеется.

В отношении хозяйственных построек по адресу: "адрес", кадастровый N выявлены нарушения в части отсутствия организации водоотведения с поверхности кровли.

Хозяйственные постройки по адресу: "адрес" расположены от смежной границы на расстоянии менее 1 метра, а также выявлены нарушения в части отсутствия организации водоотведения с поверхности кровли.

Неорганизованный водосток приводит к сходу талых и дождевых вод на землю, а также на конструктивные элементы строений, что может ведет к разрушению цоколя и оседанию фундамента из-за проникновения в грунт влаги. В холодный период года возможны образования наледи, что так же влияет на состояние элементов построек. Таким образом, снижается их эксплуатационная пригодность и срок службы.

Устранить нарушения в части отсутствия организации водоотведения с поверхности кровель возможно путем проведения ремонтных работ (путем частичных демонтажных работ конструкций крыш у смежных сторон) и установки системы водоотведения с учетом требований СП 17.13330.2017 "Кровли" (Актуализированная редакция СНиП II- 26-76).

Поскольку нормативными документами регламентируется линия регулирования застройки, нарушения в части возведенных построек у смежной границы со стороны земельного участка по адресу: "адрес" кадастровый номер N, возможно путем проведения реконструкции хозяйственных построек, т.е. проведение демонтажных работ и возведение конструктивных элементов на расстояние минимум 1м от смежной границы.

Вышеуказанные нарушения приводят к ухудшению состояния данных хозяйственных построек.

СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N78) пункт 2.12 подпункт 2 допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1*.

Установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Евдокимову Н.Н, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", в целях обеспечения прохода для обслуживания принадлежащих Елисееву Ю.Т. на праве собственности гаража, бани и иных хозяйственных построек, возведенных на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" не представляется возможным.

Разрешая требования сторон, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку хозяйственные постройки по адресу: "адрес" возведены в период действия СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N78) с нарушением расположения от смежной границы на расстоянии менее 1 метра, в связи с чем пришел к выводу о возложении на Евдокимова Н.Н, Евдокимову В.Е. обязанности по проведению их реконструкции, проведению демонтажных работ и возведению конструктивных элементов на расстоянии минимум 1м от смежной границы.

Разрешая требование Елисеева Ю.Т. об установлении сервитута, который необходим для обслуживания его хозяйственных построек, суд исходил из заключения судебной экспертизы о невозможности установления сервитута и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Разрешая встречные требования о возложении на Елисеева Ю.Т. обязанности по обустройству системы водоотведения с крыши его хозяйственных построек, суд исходил из того, что хозяйственные постройки Елисеева Ю.Т. расположены вдоль границы смежных участков сторон, система водоотведения с кровли хозяйственных построек отсутствует, при этом скат крыши направлен в сторону земельного участка Евдокимовых, у которых также вдоль границы расположены хозяйственные постройки, разрушающиеся и подтапливаемые от дождевых и талых вод, учитывая выводы эксперта о том, что неорганизованный водосток приводит к сходу талых и дождевых вод на землю, а также на конструктивные элементы строений, что может приводить к разрушению цоколя и оседанию фундамента из-за проникновения в грунт влаги, в холодный период года возможны образования наледи, что так же влияет на состояние элементов построек, снижается эксплуатационная пригодность и срок службы, суд пришел к выводу о том, что восстановление нарушенных прав Евдокимова Н.Н, Евдокимовой В.Е. подлежат путем возложения на Елисеева Ю.Т. обязанности по организации водоотведения с поверхности кровли его хозяйственных построек, для чего суд возложил на Евдокимова Н.Н, Евдокимову В.Е. обязанность предоставить ему доступ на их земельный участок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений не законными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с действующим законодательством, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N78, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат, соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21 декабря 2011 г. N 1852-0-0, от 19 июля 2016 г. N 1564-0) предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному выводу о наличии оснований для возложения на Евдокимова Н.Н, Евдокимову В.Е. обязанности по проведению реконструкции хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", вдоль смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", по проведению демонтажных работ и возведению конструктивных элементов на расстоянии минимум 1м от смежной границы с земельным участком по адресу: "адрес", с установлением срока исполнения решения суда, а также о наличии оснований для возложения на Елисеева Ю.Т. обязанности по организации на крыше его хозяйственных построек, возведенных на земельном участке по адресу: "адрес", вдоль смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", системы водоотведения, соответствующей требованиям строительных правил, с установлением срока исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судами времени возведения построек Елисеевым Ю.Т, об отсутствии у Евдокимовых обязанности по отступлению от смежной границы 1 м на момент возведения их построек, поскольку смежная граница была установлена только в 2008 году, об отсутствии доказательств нарушение прав Елисеева Ю.Т. со стороны Евдокимовых сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кожевниковского районного суда Томской области от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимовой В.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи