Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-7469/2022[88-8683/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1305/2021; УИД: 42RS0037-01-2021-002410-26 по иску бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" к Мозжериной Любови Павловне о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки, по кассационной жалобе бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бюджетное учреждение Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту также Учреждение) обратилось в суд с иском к Мозжериной Л.П. о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки в размере 101939 руб. Кроме того, заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3239 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", Указом Губернатора Омской области от 21 декабря 2017 г. N 211 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 606" бюджетным учреждением Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Мозжериной Л.П. назначена мера социальной поддержки "Ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей" на ее несовершеннолетнего сына А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по льготной категории "Родитель (усыновитель, опекун, попечитель) совместно проживающего с ним ребенка". Согласно пункту 2 Указа Губернатора Омской области от 21 декабря 2017 г. N 211 право на получение ежемесячной денежной выплаты имеет один из родителей (усыновителей) третьего ребенка (последующих детей), родившегося в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г, являющийся гражданином Российской Федерации, место жительства которого находится на территории Омской области и в семье которого средний доход на одного члена семьи не превышает величину среднедушевого дохода в Омской области.

Ответчик был предупрежден о необходимости информирования об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, что подтверждается соответствующей записью и подписью ответчика в заявлении о предоставлении ежемесячной денежной выплаты семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г.

В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 21 декабря 2017 г. N 211, получатель ежемесячной денежной выплаты обязан сообщить об обстоятельствах утраты им права на ежемесячную денежную выплату истцу в течение 14 календарных дней со дня их наступления. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Ответчик не уведомила учреждение о сведениях, влияющих на право назначения пособия.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Порядка при неисполнении получателем обязанности сообщить учреждению о наступлении обстоятельств, влекущих утрату получателем права на ежемесячную денежную выплату, суммы необоснованно предоставленной ежемесячной денежной выплаты взыскиваются в установленном законодательством порядке.

На основании распоряжения о прекращении выплаты от 5 октября 2020 г. ответчику прекращено предоставление меры социальной поддержки "Ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей" по льготной категории "Родитель (усыновитель, опекун, попечитель) совместно проживающего с ним ребенка". Основанием для прекращения является полученная Учреждением информация Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги, а также информация, полученная через сервис получения данных из МВД России, о регистрации ответчика с 19 ноября 2019 г. по адресу: "адрес", то есть ответчик выбыл на постоянное место жительства за пределы Омской области. В результате несвоевременного поступления сведений о регистрации ответчика по месту жительства за пределами Омской области излишне выплачена денежная сумма составила 101939 руб. за период с 1 декабря 2019 г. по 30 сентября 2020 г.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 декабря 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Пащенко Г.Ф. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Учреждением исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Пащенко Г.Ф. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мозжерина Л.П. имеет троих несовершеннолетних детей: К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мозжерина Л.П. с 30 апреля 2019 г. была зарегистрирована по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации N 606 от 7 мая 2012 г. "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 г. нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 г. третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации N 606 на территории Омской области Указом Губернатора Омской области от 21 декабря 2017 г. N 211 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 606 установлена ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка и последующих детей в отношении детей, родившихся в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г. в размере величины прожиточного минимума в Омской области для детей (пункт 1 Указа Губернатора Омской области N211).

Указом Губернатора Омской области от 21 декабря 2017 г. N 211 утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 21 декабря 201 7 г. N 211 получатель ежемесячной денежной выплаты обязан сообщить об обстоятельствах утраты им права на ежемесячную денежную выплату Учреждению в течение 14 календарных дней со дня их наступления.

Согласно пункту 13 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей при неисполнении получателем обязанности сообщить учреждению о наступлении обстоятельств, влекущих утрату получателем права на ежемесячную денежную выплату, суммы необоснованно предоставленной ежемесячной денежной выплаты взыскиваются в установленном законодательством порядке.

14 августа 2019 г. Мозжерина Л.П. обратилась в филиал бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Советского административного округа города Омска" с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г. на третьего ребенка - А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно распоряжению от 12 сентября 2019 г. N о назначении меры социальной поддержки, филиалом указанного Учреждения Мозжериной Л.П. назначена ежемесячная денежная выплата в связи с рождением третьего ребенка в размере, определенном в Омской области.

Пособие перечислялось Мозжериной Л.П. через кредитную организацию на расчетный счет N.

На основании распоряжения от 5 октября 2020 г. бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" прекращена выплата пособия Мозжериной Л.П. В качестве причины для прекращения выплат указано "выезд за пределы Омской области".

Согласно адресной справке от 2 августа 2021 г. Мозжерина Л.П. с 19 ноября 2019 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Мозжериной Л.П. по месту жительства за пределами Омской области выплачено пособие за период с 1 декабря 2019 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 101939 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом, в результате которого она неосновательно обогатилась, а именно недобросовестно получала меры социальной поддержки "Ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей" в период с 1 декабря 2019 г. по 30 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предписания статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей.

Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей") и включает пособия, имеющие целью материальную поддержку в связи с рождением детей, а также в период их воспитания.

В целях реализации программ по поддержке семьи Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", Указом Губернатора Омской области от 21 декабря 2017 г. N 211 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 606" бюджетным учреждением Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Мозжериной Л.П. назначена мера социальной поддержки "Ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей", то есть, по своей правовой природе данная выплата относится к средствам существования гражданина.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину (семье) выплат, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, не установив недобросовестности в действиях ответчика и счетной ошибки истца, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: