Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-7517/2022[88-8581/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А, Жуленко Н.Л.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к акционерному обществу "ИлимФорестПром" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде

по кассационной жалобе АО "ИлимФорестПром" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО "ИлимФорестПром" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

В обоснование требований, с учетом уточнений, указано, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира арендатором лесных участков, ведущим свою хозяйственную деятельность на территории Усть-Илимского района АО "ИлимФорестПром", было выявлено причинение ущерба животному миру. Установлено, что на основании договора аренды лесного участка N от 9 сентября 2008 г, N от 9 сентября 2008 г..в возмездное пользование ООО "ПИК-89" переданы лесные участки площадью 2151 га и 174526 га, расположенные на территории Усть-Илимского района, Северного лесничества, Сосновского участкового лесничества, в целях использования лесов для заготовки древесины. На основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договору N от 19 февраля 2018 г, N от 1 апреля 2016 г..все права и обязанности арендатора переданы ООО "Руслестех". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО "Руслестех" прекращена, проведена реорганизация в форме выделения ООО "Северное". В 2019 г..ООО "Северное" проведена заготовка древесины путем сплошных рубок на площади 1113, 4 га. Территория, в пределах которой ООО "Северное" осуществлялась заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Несмотря на то, что ООО "Северное" велась законная вырубка леса на арендованном участке, его деятельность приносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных, на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и ее вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО "Северное" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО "Илимхимпром". На основании решения единственного акционера АО "Илимхимпром" от 31 мая 2021 г..переименовано в АО "ИлимФорестПром".

При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы отчеты министерства лесного комплекса Иркутской области по учету численности плотности популяции за 2019 г..Согласно представленному расчету, ущерб объектам животного мира и среде их обитания, причиненного в результате вырубки лесных насаждений составил 987 013, 40 руб. Просил суд взыскать с АО "ИлимФорестПром" ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в 2019 г, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды N от 9 сентября 2008 г, N от 19 сентября 2008 г, в размере 987 013, 40 рублей, с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования "Усть-Илимский район".

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2021 г, постановлено: исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "ИлимФорестПром" (ИНН 3804026910), ущерб, причиненный в 2019 г. окружающей среде - животному миру и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договорам аренды N от 9 сентября 2008 г, N от 19 сентября 2008 г. в размере 987 013 (девятьсот восемьдесят семь тысяч тринадцать) рублей 40 коп. с зачислением в бюджет муниципального образования "Усть-Илимский район". Взыскать с акционерного общества "ИлимФорестПром" в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 13 070 рублей.

В кассационной жалобе представитель АО "ИлимФорестПром" Дудник О.П. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО "ИлимФорестПром" является лесозаготовка и прочая лесохозяйственная деятельность.

Согласно договору аренды лесного участка N от 9 сентября 2008 г, заключенного между территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству и ООО "ПИК-89", последнему предоставляется в возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: "адрес", "адрес" общей площадью 2151 га в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 328-2008-09 в целях использования лесов для лесозаготовки древесины.

Согласно договору аренды лесного участка N от 19 сентября 2008 г, заключенного между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству и ООО "ПИК-89", последнему предоставляется в возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: "адрес", "адрес", общей площадью 174526 га в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 330-2008-09 в целях использования лесов для лесозаготовки древесины.

На основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договору NА/8 от 19 февраля 2018 г. N от 1 апреля 2016 г. все права и обязанности арендатора переданы ООО "Руслестех". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО "Руслестех" прекращена, проведена реорганизация в форме выделения ООО "Северное", заключены дополнительные соглашения к договорам аренды от 19 февраля 2018 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО "Северное" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО "Илимхимпром", заключены дополнительны соглашения от 17 июля 2020 г. На основании решения единственного акционера АО "Илимхимпром" от 31 мая 2021 г. переименовано в АО "ИлимФорестПром".

По условиям вышеназванного договора заготовка древесины осуществляется арендатором на основании настоящего договора аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), проектом освоения лесов, лесной декларацией. Превышение объемов рубки, установленных настоящим договором, запрещено.

Согласно сведениям Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству от 12 мая 2020 г. N935 АО "Северное" в 2019 г. вырублено 1113, 4 га.

Проверкой установлено, что территория, в пределах которой АО "ИлимФорестПром" в 2019 г. осуществлялась заготовка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Лесозаготовительная деятельность ведется с привлечением техники и технологических механизмов. Для осуществления лесозаготовительной деятельности ответчиком ведется строительство лесных дорог, для чего используется сплошная рубка лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства объектов лесной инфраструктуры. Лесозаготовительная деятельность является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду и доказыванию не подлежит. Деятельность Общества, исходя из площади произведенных вырубок, нарушает среду обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.

В соответствии с уточненным расчетом главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела по Сосновскому участковому лесничеству Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по северному лесничеству АО "ИлимФорестПром" причинило ущерб охотничьим ресурсам на участке лесного фонда в 2019 г. в размере 987 013, 40 рублей.

Судом первой инстанции принят расчет, произведенный по методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 8 декабря 2011 г. N948, зарегистрированной в Минюсте РФ 26 января 2012 г. N23030. В уточненном расчете учтены доводы представителя ответчика о периоде воздействия.

В соответствии с расчетом, на охотничьих угодьях на территории лесного участка, предоставленного в аренду для заготовки древесины, обычны лось, благородный олень косуля, дикий северный олень, кабарга, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 3, 4, 75, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 56 ФЗ "О животном мире", ст. ст. 36, 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации", ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Выводы суда основаны на том, что действиями ответчика объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в результате заготовки древесины, с учетом размера, подтвержденного представленными расчетами, причиняется вред охотничьим ресурсам на арендованной ответчиком площади, реальность причинения такого вреда предусматривается самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об охране окружающей среды"), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы) (определение Конституционного Суда РФ от 18 мая 2019 г. N1197-О).

При разрешении заявленных требований, суды верно исходили из того, что природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия. Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществлена сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания.

Довод жалобы о том, что хозяйственная деятельность ответчика осуществляется правомерно и его вина в причинении ущерба объектам животного мира отсутствует, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку противоречит природоохранному законодательству, допускающего возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия.

Расчет размера ущерба, причиненного действиями ответчика, произведенный на основании Методики, обоснованно принят судом, исходя из положений действующего законодательства, характера спорных отношений и представленных доказательств о размере вырубки.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неверном применении норм материального, процессуального права и на законность принятых постановлений не влияют.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ИлимФорестПром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи