Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-7594/2022[88-8875/2022]

N88-8875/2022

г. Кемерово 3 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к Балашов А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Балашова А.М. на решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "СИБЭКО" обратилось в суд с иском к Балашову А.М, просило взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 сентября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 39 170 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 375 рублей 13 копеек.

В обоснование требований указано, что Балашов А.М. является собственником 99/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". АО "СИБЭКО" подавало, а Балашов А.М. принимал тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по указанному адресу, однако вопреки установленным требованиям ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность оплате коммунальных услуг: по тепловой энергии за период с 1 сентября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 39 170 рублей 95 копеек.

Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 30 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2021 г, исковые требования АО "СИБЭКО" удовлетворены, с Балашова А.М. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии за период с 1 сентября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 39 170 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 375 рублей 13 копеек.

Балашовым А.М. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Балашову А.М. на праве собственности принадлежит 99/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

АО "СИБЭКО" (ресурсоснабжающая организация) подавало, а ответчик принимал тепловую энергию по указанному адресу.

Согласно представленной истцом выписке по счету N за период с 1 сентября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. у пользователя тепловой энергии в жилом помещении по адресу: "адрес", образовалась задолженность в размере 39566 рублей 62 копейки, что пропорционально принадлежащей Балашову А.М. доле (99/100) составляет 39 170 рублей 95 копеек.

Мировой судья, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 15, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на том, что факт предоставления и потребления коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ответчиком не предоставлено доказательств оплаты, предоставленных услуг, не представлен контррасчет, не оспорен факт получения коммунальных услуг.

Судами принято во внимание, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" N C-11-2017 от 26 ноября 2017 г. был утвержден порядок внесения платы за коммунальные услуги по холодной воде, горячей воде, водоотведению, отоплению, электрической энергии и газу непосредственно ресурсоснабжающим организациям, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о взыскании задолженности за тепловую энергию в пользу истца.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Довод жалобы, что суд допустил нарушения при принятии искового заявления, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанный довод не свидетельствует о незаконности принятого решения, основанием к его отмене не является.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балашова А.М. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Уфимцева