Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-7608/2022[88-9085/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

с участием старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2019-003743-28 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук" к Камаловой Анне Геннадьевне, Камаловой Олесе Алексеевне, действующей в интересах ФИО1, о признании договора найма жилого помещения прекращенным, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов

по кассационной жалобе представителя Камаловой Анны Геннадьевны - Усольцевой Олеси Александровны на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, заключение прокурора Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук" (далее ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН") обратилось в суд с иском к Камаловой Анне Геннадьевне, Камаловой Олесе Алексеевне, действующей в интересах ФИО1, о признании договора найма жилого помещения прекращенным, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов, ссылаясь на то, что здание общежития, расположенного по адресу: "адрес", введено в эксплуатацию на основании решения исполкома Иркутского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН. На основании положения об общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем Президиума ИНЦ СО РАН, жилые помещения в общежитии выделялись для проживания сотрудников и/или аспирантов на период их учебы или работы в научных институтах, учреждениях и на предприятиях, входящих в состав СО РАН и территориально расположенных в г. Иркутске. Спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N на период трудовых отношений с ИСЗФ СО РАН Гречуха Л.Н. на состав семьи из трех человек, нанимателю и двум ее дочерям Гречуха Ю.С, 1988 г.р, Чупраковой А.Г, 1990 г.р. В связи со смертью Гречуха Л.Н. право пользования жилым помещением у нанимателя Гречуха Л.Н. было прекращено, поскольку Камалова А.Г. и Камалова А.Д. в трудовых отношениях с ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН" и ИНЦ СО РАН не состояли и не состоят, таким образом, самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрели. ДД.ММ.ГГГГ представители истца уведомили ответчиков о добровольном освобождении спорного жилого помещения с предоставлением другого помещения путем направления соответствующих уведомлений почтой России. До настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено, и они необоснованно им пользуются, чем препятствуют истцу в осуществлении своих прав.

На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просил признать договор найма указанного жилого помещения в общежитии прекращенным, признать Камалову А.Г, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, выселить Камалову А.Г, ФИО1 из спорного жилого помещения с предоставления другого жилого помещения по адресу: "адрес" указать в резолютивной части решения, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: "адрес" взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в сумме 6 000 руб. в равных долях по 3 000 руб. с каждого.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" с Камаловой А.Г, ФИО1 признан прекращенным; Камалова А.Г, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" Признание право пользования утратившим с Камаловой Анной Геннадьевной, ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" является основанием для снятия Камаловой Анны Геннадьевны, ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Камалова Анна Геннадьевна выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с предоставлением Камаловой Анне Геннадьевне, ФИО1 другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

С Камаловой Анны Геннадьевны, Камаловой Олеси Алексеевны, действующей в интересах ФИО1 взыскана госпошлина в пользу в ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН в размере 6 000 руб, по 3 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 января 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Камаловой Анны Геннадьевны - Усольцевой Олеси Александровны ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что истец не имел право на обращение в суд с данным иском в связи с передачей спорного жилого помещения собственнику Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Иркутской области, ссылаясь на то, что данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение по данному спору. Кроме того, считает, что спорное жилое помещение не является активами, собственностью истца, в связи с чем конкурсный управляющий не вправе распоряжаться им. Указывает, что выселение в предоставленное жилое помещение ухудшит ее жилищные права поскольку площадь жилого помещения не соответствует установленной норме представления площади жилого помещения по договору социального найма, "данные изъяты" Кроме того, судом не решен вопрос, как будет решен вопрос об оформлении прав на жилое помещение ответчика после завершения конкурсного производства в отношении истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, комната N предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N на период трудовых отношений с ИНЦ СО РАН Гречуха Л.Н. на состав семьи из трех человек, нанимателю Гречуха Л.Н. и двум ее дочерям Гречуха Ю.С, ДД.ММ.ГГГГ Чупраковой А.Г, ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N действие трудового договора с Гречуха Л.Н. прекращено, она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, препятствующему продолжению данной работы ст. 33 п. 2 КЗОТ РФ с выплатой выходного пособия в размере 2 недельного среднего заработка в соответствии со ст. 36 КЗОТ РФ, на основании представления и.о. зам. директора по ОВ С.Д. Козлова, согласие профкома Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ

"данные изъяты"

Согласно справке N, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ СРЦ в комнате N зарегистрированы: Камалова (Чуракова) Анна Геннадьевна, ФИО1. "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Согласно сведениям, представленным из архива ИНЦ СО РАН, в реестре выписки ордеров, который велся с ДД.ММ.ГГГГ и в котором в соответствии с п. 6 положения об общежитии от ДД.ММ.ГГГГ регистрируются ордера на занятие служебных жилых помещений (комнат) в общежитии, а также в реестре договоров социального найма и договоров найма служебных помещений в общежитии, в котором в соответствии с п. 7 положения об общежитии от ДД.ММ.ГГГГ регистрируются договоры найма жилых помещений в общежитии по адресу: "адрес", содержится следующая информация: жилое помещение (комната) N в общежитии по адресу: "адрес", предоставлялось: Гречиха Людмиле Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на период трудовых отношений выделялись на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ комната N в общежитии по адресу: "адрес", Камаловой (Чураковой) Анне Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р, как нанимателю и Чен-Юн- Тай Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р, как члену семьи нанимателя не предоставлялась.

На момент обращения в суд в спорном жилом помещении фактически проживает только ответчик Камалова А.Г.

Камалова А.Г. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

"данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН в адрес ответчиков направлялись уведомления с требованиями об освобождении спорного жилого помещения в добровольном порядке, с предоставлением помещения из жилищного фонда социального использования в коммунальной квартире по адресу: "адрес", с последующим оформлением договора социального найма жилого помещения, уведомления направлены почтой России с описью вложения, о чем в описи вложения в конверт имеется оттиск штемпеля почтового отделения связи.

Также установлено, с ДД.ММ.ГГГГ (решение Иркутского городского совета народных депутатов от 2 июля 1982 г. N 16/446 по 13 декабря 2012 г. общежитие по адресу: "адрес", находилось на балансе ИНЦ СО РАН (до 1988 года - Восточно-Сибирский филиал СО Академии наук СССР), по решению которого выделялись жилые помещения в общежитии и объединенный профком которого вел соответствующую регистрацию ордеров или договоров найма в соответствии с положениями об общежитии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ общежитие на основании распоряжения Президиума СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ N закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН, при этом право принимать решения о предоставлении жилищных помещений, в том числе жилых помещений относящихся к специализированному жилищному фонду, заключать договоры социального найма осталось за Председателем Президиума ИНЦ СО РАН на основании разрешения СО РАН N от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2017 г, решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2016 г. ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН" утверждён Мурашов Д.В, по заявлению которого Арбитражный суд Иркутской области определением от 2 августа 2017 г. обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае принять от ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН" в тридцатидневный срок объекты жилищного фонда социального использования, в том числе, жилое помещение по адресу: "адрес" находящиеся у него на праве хозяйственного ведения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2017 г. Мурашов Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "ЖКХ НЦ СО РАН" освобождён; конкурсным управляющим ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН" назначен Деменчук В.А, который ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенности Олемскому С.В. и Дерябиной O.K. с правом быть представителями (в том числе, в судебных органах, подписывать и подавать исковые требования) в отношении жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН", расположенных по адресу: "адрес".

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2019 г. и 3 декабря 2019 г. Деменчук В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "ЖКХ НЦ СО РАН" освобожден; конкурсным управляющим ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН" назначена Булдырева Т.В, которая выдала ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя Дерябиной O.K. с правом быть представителем (в том числе, в судебных органах) в отношении жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН" и расположенных по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 10, ст.ст.107-110 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.19, ст. 35, ст. 92, ст. 94, ст. 100, ст. 102, ст. 103, ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.5, ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г..N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г..N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, учитывая, что основанием для вселения и регистрации Гречуха Л.Н. в комнату N в общежитии по адресу: "адрес", являлось заключение с ней договора найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений с ИНЦ СО РАН, Гречуха Ю.С. и Камалова (Чуракова А.Г.) вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, Камалова А.Г. и ФИО1 обладают производным от прав Гречуха Л.Н. правом пользования специализированным жилым помещением, принимая во внимание, что Гречуха Л.Н. была уволена по состоянию здоровья, трудовые отношения с ней были прекращены, пришел к выводам о том, что договор найма жилого помещения в общежитии следует признать прекращенным, а ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения, о выселении Камаловой А.Г. из

спорного жилого помещения с предоставлением ответчикам другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Судебное решение, на которое сослался кассатор, как на имеющее преюдициальное значение по данному делу, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ таковым не является, поскольку вынесено по спору между иными сторонами в отношении другого объекта недвижимости; истец был вправе обратиться в суд с данным иском.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с предоставленным ответчику жилым помещением и не основаны на законе. Вопреки доводам кассационной жалобы предоставление жилого помещения ответчику не обусловлено улучшением жилищных условий.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Камаловой Анны Геннадьевны - Усольцевой Олеси Александровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи