Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-7870/2022[88-10420/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-722/2021 (УИД 75RS0008-01-2021-000878-96) по исковому заявлению Федоровича Виктора Владимировича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к совершению определенных действий

по кассационной жалобе представителя Федоровича В.В. - Тимофеева И.А. на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федорович В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") о понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование требований указано, что 24 октября 2005 г. семье истца ОАО "РЖД" на основании договора найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25 мая 2021 г. жилое помещение принадлежит ОАО "РЖД".

Распоряжением генерального директора ОАО "РЖД" N от 13 марта 2018 г. "Об исключении жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" указанное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД".

Согласно трудовому договору N от 12 марта 2004 г. истец был принят на должность начальника локомотивного депо Борзя Читинского отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на неопределенный срок. Из условий данного договора следует, что истцу предоставляется на условиях срочного найма благоустроенная квартира. С 2005 г. истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает своего права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало.

2 октября 2017 г. истец был уволен по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, стаж работы в ОАО "РЖД" составил 40 лет. Из нормативных документов ОАО "РЖД" следует, что при наличии стажа работы не менее 20 лет, проживания в жилом помещении не менее 10 лет и трудового договора, у истца в 2015 г. возникло право на отчуждение спорного жилого помещения.

Полагал, что отчуждение жилого дома возможно осуществить в порядке, определенном Правилами, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 г. Nр, а именно, при наличии одновременно нескольких условий: действующие трудовые отношения с ОАО "РЖД", наличие трудового стажа в ОАО "РЖД" или организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество, которое внесено в уставной капитал ОАО "РЖД", не менее 10 лет проживание в жилом помещении. Полагал, что при таких обстоятельствах приобрел право на отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", путем заключения договора купли-продажи по остаточной цене на момент прекращения трудовых отношений 2 октября 2017 г.

С учетом уточнения исковых требований, просил обязать ОАО "РЖД" заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по остаточной цене, действовавшей на 1 октября 2017 г, либо рыночной цене, действующей по состоянию на 2021 г. с Федоровичем В.В. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Федоровича В.В. - Тимофеева И.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя ОАО "РЖД" Бородина Е.Г.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" Бородин Е.Г. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что между Забайкальской железной дорогой-филиалом ОАО "РЖД" и Федорович В.В. заключен трудовой договор N от 12 марта 2004 г, согласно которому работник принимается на работу (работает) в должности начальника локомотивного депо Борзя Читинского отделения Забайкальской железной дороги-филиала ОАО "РЖД". В соответствии с пунктом 2.1 договора работник обладает правами, предусмотренными, в том числе приказами и другими актами ОАО "РЖД", социальными гарантиями и льготами, предусмотренными приказами ОАО "РЖД", Отраслевым тарифным соглашением и коллективным договором.

В соответствии с пунктом 5.5 договора предприятие обязуется гарантировать работнику на период прохождения профессиональной службы все виды государственного и социального страхования, социальные гарантии и льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Отраслевым тарифным соглашением и коллективным договором.

В силу раздела 7 договора работодатель вне очереди предоставляет работнику благоустроенную квартиру в г. Борзя на условиях срочного найма, площадью не ниже социальной нормы на членов семьи.

Согласно записи N в трудовой книжке, Федорович В.В. 13 июня 1977 г. назначен помощником машиниста тепловоза.

В соответствии с приказом N от 2 октября 2017 г. Федорович В.В. уволен из ОАО "РЖД" по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (запись N в трудовой книжке).

В соответствии с пунктом 4 "Положения о формировании специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 26 марта 2013 г. N, жилые помещения ЖФК предоставляются работникам ОАО "РЖД" по договору найма жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и не подлежат отчуждению.

В силу пункта 26 "Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 г. N, жилое помещение ЖФК может быть продано работнику, проработавшему в ОАО "РЖД" или организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", не менее 20 лет и прожившему в нем не менее 10 лет, в порядке, установленном нормативными документами ОАО "РЖД", после исключения жилого помещения из ЖФК. Обязательным условием продажи работнику занимаемого им жилого помещения ЖФК является признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД".

Актом приема-передачи жилого помещения от 1 апреля 2011 г. Федорович В.В. принял от ОАО "РЖД" спорное жилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира N по адресу: "адрес", является собственностью ОАО "РЖД".

Распоряжением ОАО "РЖД" N от 13 марта 2018 г. квартира N, расположенная по адресу: "адрес" исключена из состава специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД".

Федорович В.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно справке ОАО "РЖД" от 5 октября 2017 г, балансовая стоимость объекта-квартиры N в "адрес", составила 650 000 руб, остаточная стоимость - 441 358 руб. 33 коп.

Обратившись с заявлением в ОАО "РЖД" 25 апреля 2016 г. Федорович В.В. просил разрешения о покупке спорной квартиры.

Согласно информации филиала ОАО "РЖД" от 6 июня 2016 г, направленной на имя начальника Департамента управления имуществом ОАО "РЖД", Федорович В.В. прожил в спорном помещении 12 лет, стаж работы на железнодорожном транспорте составил 39 лет, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и на учете для получения корпоративной поддержки для приобретения жилья в собственность. Забайкальская железная дорога ходатайствовала о возможности отчуждения объекта путем продажи по рыночной стоимости Федорович В.В.

В уведомлении, направленном заместителем начальника эксплуатационного локомотивного Депо Борзя по кадрам и социальным вопросам ОАО "РЖД" на имя Федоровича В.В. 7 марта 2017 г. указано, что рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1 452 000 руб, Федоровичу В.В. предложено предоставить письменное согласие на покупку квартиры по указанной стоимости.

В ответе от 27 июля 2017 г. Федорович В.В. указал о согласии на приобретение спорной квартиры и своем несогласии с результатами оценки жилого помещения в размере 1 452 000 руб. Выразил согласие на оплату проведения повторной независимой оценки жилого помещения.

18 июля 2017 г. ОАО "РЖД" на имя Федоровича В.В. направило напоминание об информировании о согласии или отказе в приобретении спорной квартиры до 15 августа 2017 г.

В информации филиала ОАО "РЖД" на имя начальника Департамента корпоративного имущества от 15 декабря 2017 г. указано о возможности отчуждения квартиры по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи Федоровичу В.В.

В письме за подписью председателя комиссии по распоряжению недвижимым имуществом ОАО "РЖД" в границах Забайкальской железной дороги на имя начальника Департамента корпоративного имущества ОАО "РЖД" от 24 сентября 2018 г. изложена просьба о согласовании отчуждения квартиры по адресу: "адрес", по договору купли-продажи без проведения торгов Федоровичу В.В. Также указано, что согласие Федоровича В.В. на приобретение квартиры по рыночной стоимости получено 18 сентября 2018 г. и прикреплено в систему управления имущественным комплексом.

Согласно ответу ОАО "РЖД" от 5 декабря 2018 г. направленному Федоровичу В.В, на дату принятия решения Департаментом у Федоровича В.В. отсутствуют действующие трудовые отношения с ОАО "РЖД", и поэтому он имеет право приобрести квартиру на открытом аукционе.

Согласно отчету N от 19 декабря 2016 г. рыночная стоимость спорной квартиры на 19 декабря 2016 г. составила 1 452 000 руб.

Согласно отчету N Агентства независимой оценки "Аргумент" от 6 октября 2017 г. рыночная стоимость спорной квартиры по адресу: "адрес" кадастровым номером N составляет 1 020 000 руб.

Согласно отчету N частнопрактикующего оценщика Подойницына Г.В. от 15 декабря 2021 г, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой квартиру общей площадью 86, 0 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", по состоянию на дату оценки составила округленно 1 029 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Федорович В.В. не представил доказательств дачи согласия в период трудовых отношений с ОАО "РЖД" на приобретение спорной квартиры по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в размере 1 452 000 руб, предложенной его работодателем, либо согласовал с ОАО "РЖД" иные условия приобретения спорной квартиры. При этом указал, что право Федоровича В.В. на выкуп спорной квартиры зависит от усмотрения собственника ОАО "РЖД", который не согласен на распоряжение своей собственностью на условиях истца. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием решения суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений не законными.

Согласно положениям статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из толкования указанных норм материального права, жилое помещение может быть предоставлено его собственником в пользование иному лицу, в том числе, во временное (срочное) пользование, а также отчуждено на основании гражданско-правовой сделки. При этом, понуждение к заключению договора об отчуждении жилого помещения допускается только в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым лицом, к которому заявлено требование о возложении обязанности по заключению договора об отчуждении, обязательством.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в собственности ответчика ОАО "РЖД", до момента обращения Федоровича В.В. с заявлением о его продаже имело статус служебного. Локальными нормативными актами акционерного общества предусмотрена возможность отчуждения жилых помещений, находящихся в собственности общества, при соблюдении одновременно ряда условий, в том числе, работник (то есть лицо, состоящее в трудовых отношениях с ОАО "РЖД") должен проработать в ОАО "РЖД" или организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", не менее 20 лет, прожить в жилом помещении не менее 10 лет, жилое помещение должно быть исключено из ЖФК, у ОАО "РЖД" должна отсутствовать потребность в этом жилом помещении, и обязательным условием продажи работнику занимаемого им жилого помещения является признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий. При этом, "Правилами предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами", утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 г. Nр, установлено, продажа жилого помещения является правом ОАО "РЖД" (абзац 3 пункта 26), а также установлено, что жилое помещение продается по его рыночной стоимости (абзац 5 пункта 26).

Суды, установив, что Федорович В.В. на момент обращения с заявлением о продаже жилого помещения соответствовал всем критериям, установленным локальными правовыми актами ОАО "РЖД", позволяющим ему претендовать на покупку спорного жилого помещения, вместе с тем, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи спорного жилого помещения по делу не установлено, также не установлено, что ответчик добровольно принял на себя обязанность по заключению договора об отчуждении жилого помещения, учитывая. что продажа жилых помещений является правом ответчика, как в силу гражданского законодательства, так и в силу утвержденных им Правил предоставления и пользования жилыми помещениями. Кроме того, суды правомерно учли и тот факт, что истец не согласился купить жилое помещение по цене, предложенной продавцом ОАО "РЖД".

Доводы кассационной жалобы сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федоровича В.В. - Тимофеева И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи