Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-8083/2022[88-9518/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалевской В.В, судей Варнавской Л.С, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2021-008454-94 по иску Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах Шемедюк Жанны Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк", обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2022г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красноярская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" (далее КРОО "Центр защиты прав потребителей"), действующее в интересах Шемедюк Ж.Е. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк") о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что Шемедюк Ж.Е. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право требования от застройщика ООО УСК "Сибиряк" по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО УСК "Сибиряк" и ООО УК "Сибиряк", предоставления в собственность двухкомнатной "адрес" жилом "адрес" в "адрес". В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N перешли к новому застройщику - ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский". Шемедюк Ж.Е. приняла квартиру по акту приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации в квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением Центра экспертно-деловых услуг ООО "ВСПК" N составляет 143 156, 40 руб. ДД.ММ.ГГГГ Шемедюк Ж.Е. направила в адрес застройщика претензию о выплате указанной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2021 г. в качестве соответчика привлечено ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский".

На основании изложенного с учетом уточнения требований просила просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Шемедюк Ж.Е. убытки в размере 136 036 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 036 руб, стоимость услуг эксперта в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50%, 25% которого определить к взысканию в пользу КРОО "Центр защиты прав потребителей".

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2021 г. исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах Шемедюк Жанны Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" в пользу Шемедюк Ж.Е. взысканы в возмещение расходов на устранение недостатков - 37 102 руб, неустойка - 1 500 руб, компенсация морального вреда - 500 руб, штраф - 1 000 руб.; в пользу Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" взыскан штраф - 1 000 руб.; в остальной части в иске к ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский", к ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк" отказано; с ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" в пользу ООО "Департамент оценочной деятельности" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, - 13 880, 43 руб.; с Шемедюк Ж.Е. в пользу ООО "Департамент оценочной деятельности" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, - 37 019, 57 руб.; с ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 1 658, 60 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2022г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что условиями договора долевого строительства не была предусмотрена чистовая отделка квартиры, в связи с чем выражает несогласие с размером взысканных в ее пользу убытков и неустойки, полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости; истцу необоснованно отказано во взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, ссылается на необоснованное взыскание с материального истца расходов на проведение судебной экспертизы, полагает, что они подлежали возмещению за счет соответствующего бюджета на основании ст. 102 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УСК "Сибиряк" и ООО "УК "Сибиряк" заключён договор участия в долевом строительстве N по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект: жилой "адрес" инженерное обеспечение, "адрес", I этап строительства, расположенный по адресу: "адрес" (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включённых в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил) будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СТП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием договора участник долевого строительства ознакомился с проектной документации, стандартами качества ООО "УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных, конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2, 001-2010", и подтверждает свое согласие на заключение договора с учетом требований к качеству долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия СШ 2.001 -2010.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УСК "Сибиряк", ООО "УК "Сибиряк" и ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" заключено соглашение, по условиям которого с момента подписания настоящего соглашения права и обязанности застройщика, установленные договором участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ и возникшие у него в процессе исполнения договора, переходят к новому застройщику (ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский"), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания соглашения В соответствии с п.п.2, 3 указанного Соглашения, стороны признают и подтверждают, что в момент подписания соглашения Застройщик передал Новому застройщику, а новый застройщик получил всю проектную документацию, строительную площадку и все товарно-материальные ценности. Новый застройщик приступил к выполнению своих обязательств по договору с момента подписания соглашения Новый застройщик заявляет об отсутствии каких-либо причин и/или обстоятельств, которые могли бы препятствовать и/или препятствовали бы надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору перед участником долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Сибиряк" и Федосеевым Д.С. заключён договор уступки права требования N объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры в жилом доме: N и инженерное обеспечение, "адрес", I этап строительства, расположенный по адресу "адрес" (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым N.

ДД.ММ.ГГГГ между Федосеевым Д.С. и Шемедюк Ж.Е. заключён договор уступки прав требования объекта долевого строительства - двухкомнатной "адрес" жилом "адрес" инженерное обеспечение, III микрорайон жилого района "Иннокентьевскии" "адрес", I этап строительства, расположенный по адресу: "адрес" (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым N.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" в лице управляющей организации ООО УСК "Сибиряк" и Шемедюк Ж.Е. подписали акт передачи двухкомнатной "адрес" общей площадью 48, 3 кв.м.

В акте передачи жилого помещения указано, что участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонения геометрии окон, дверей, оконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые стороны признали допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующим условиям раздела 4 договора долевого участия. Иных недостатков, о которых участника долевого строительства не предупреждали при подписании договора и видимых при обычном способе приёмке с применением указанных выше технических средств (явных недостатков) не обнаружено.

Как следует из заключения специалиста ООО "ВСПК" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: "адрес", составляет 143 156 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления КРОО "Центр защиты прав потребителей" Ерохин А.Ю, действующий в интересах Шемедюк Ж.Е, направил в адрес ООО УСК "Сибиряк" претензию с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в указанном размере, компенсации морального вреда - 15 000 руб, расходов на оплату услуг специалиста - 15 000 руб, в ответ на которую ООО УСК "Сибиряк" указало, что претензия заявлена в адрес ненадлежащего юридического лица, в связи с отсутствием обязательств перед заявителем.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Департамент оценочной деятельности" по результатам проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы, в "адрес" выявлены строительные дефекты, недостатки монтажа и отделочных работ. Причиной возникновения строительных дефектов, недостатков монтажа и отделочных работ послужили некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы застройщиком, нарушение требований СТП 2.001-2010 ООО УСК "Сибиряк" "Изоляционные отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы", ГОСТ, выявленные недостатки не могут являться следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, естественного износа. Качество выполненных строительно-монтажных, отделочных работ в "адрес" не соответствует требованиям условий договора участия в долевом строительстве, проектной документации, СТП 2.001-2010 ООО УСК "Сибиряк" "Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы", ГОСТ. Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ с вычетом эксплуатационных недостатков составляет: с учетом фактической отделки помещений за вычетом эксплуатационных недостатков и в соответствии с требованиями СТП 2.001-2010 ООО УСК "Сибиряк" "Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы", ГОСТ - 98 914 руб, в том числе НДС 20% - 16 486 руб.; с учётом проектной документации (шифр 41-17-АР3.1) и в соответствии с требованиями СТП 2.001-2010 ООО УСК "Сибиряк" "Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы", ГОСТ - 37 102 руб, в том числе НДС 20% - 6 184 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 7, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 4, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что квартира передана Шемедюк Ж.Е. без внутренней отделки, в период установленного гарантийного срока выявлены недостатки, возникшие до передачи квартиры потребителю вследствие некачественного выполнения строительных работ, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" в пользу Шемедюк Ж.Е. стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 37 102 руб, в сумме определенном судебной экспертизой, а также компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда и стоимости работ по устранению выявленных недостатков, несогласием с выводом суда о предусмотренном условиями договора качестве отделки, выводом о недоказанности истцом факта несения расходов на подготовку досудебного заключения эксперта, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 98 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи