Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-8252/2022[88-9604/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1114/2021 (УИД 42RS0002-01-2021-001370-54) по иску Кульчинского Ивана Никифоровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения истца Кульчинского И.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кульчинский Иван Никифорович (далее по тексту - Кульчинский И.Н, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное), ответчик) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2021 г. истец обратился в УПФР в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное)с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) от 3 марта 2021 г. N истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку на момент обращения 18 февраля 2021 г. специальный стаж составлял 2 года 1 месяц 5 дней при требуемом - не менее 5 лет, при этом в данном решении пенсионного органа указано, что отказываемые периоды специального стажа (8 лет 5 месяцев 22 дня) отражены в решении УПФР в г. Белово и Беловском районе от 6 июля 2016 г. N.

В протоколе заседания комиссии, по результатам которого вынесено решение УПФР в г. Белово и Беловском районе от 6 июля 2016 г. N указано, что не представляется возможным засчитать в специальный стаж в том числе следующие периоды работы истца:

- с 18 ноября 1991 г. по 17 марта 1993 г. (1 год 4 месяца);

- с 1 апреля 1993 г. по 9 июня 1998 г. (5 лет 2 месяца 9 дней) в качестве подземного машиниста горных выемочных машин Компании "Угольщик", поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости на подземных работах.

Истец считает незаконным отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку при обращении в УПФР в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) от 3 марта 2021 г, помимо трудовой книжки, им были представлены также Устав Компании "Угольщик", зарегистрированный надлежащим образом, договор, уточняющая справка, подтверждающая факт выполнения истцом работы под землей, выданная на основании табелей спусков и других документов, что дает истцу право на досрочное назначение пенсии по старости ввиду наличия специального стажа по Списку N1, полагает, что он не может нести ответственность за непредставление работодателем правильных сведений о стаже в пенсионный фонд.

С учетом изложенного истец просил признать незаконным решение УПФР в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) от 3 марта 2021 г. N, включить в специальный стаж указанные периоды работы и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента наступления права.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2021 г. исковые требования Кульчинского И.Н. удовлетворены, признано незаконным решение УПФР в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) от 3 марта 2021 г. N, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца периоды его работы с 18 ноября 1991 г. по 17 марта 1993 г. (1 год 4 месяца) и с 1 апреля 1992 г. по 9 июня 1998 г. (5 лет 2 месяца 9 дней) в качестве подземного машиниста горных выемочных машин Компании "Угольщик" и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права, то есть с 24 июня 2022 г.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2021 г. в решении Беловского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2021 г. исправлена описка, период работы истца для включения в специальный стаж указан как "с 1 апреля 1993 г. по 9 июня 1998 г.".

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2021 г. в решении Беловского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2021 г, а также в определении от 21 октября 2021 г. исправлены описки. В решении суда: в мотивировочной и резолютивной частях решения - в дате назначения пенсии - с 24 июня 2021 г.; а также в мотивировочной части решения - в дате вынесения решения УПФР N - 6 июля 2016 г. В определении от 21 октября 2021 г. - в дате вынесения решения - 27 сентября 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2022 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу УПФР в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту - ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2022 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2021 г. изменено в части даты назначения пенсии, на ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу возложена обязанность назначить Кульчинскому И.Н. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 июня 2016 г, в остальной части решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2021 г, с учетом определений судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2021 г. и от 28 октября 2021 г. об исправлении описок - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу просит отменить решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Кульчинским И.Н. представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Кульчинский И.Н. возражал против доводов и требований кассационной жалобы, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (пункт 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (пункт 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется":

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Подразделом 1 "Подземные работы" раздела I "Горные работы" позиция "а" Списка N1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" установлено, что право на льготную пенсию по возрасту имеют все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков (позиция 1010100а).

Списком N 1 от 1956 г, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", разделом I "Горные работы" подразделом 1 предусмотрены все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.).

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу положений части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 24 июня 2016 г. истец Кульчинский И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в г. Белово и Беловском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Белово и Беловском районе от 6 июля 2016 г. N истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа. На дату первичного обращения истцу исполнилось 52 года, соответственно, требовалось подтвердить 8 лет специального стажа по Списку N1, тогда как из вышеназванного решения и протокола заседания комиссии усматривается, что ответчик не включил в специальный стаж, в том числе, периоды работы истца с 18 ноября 1991 г. по 17 марта 1993 г. (1 год 4 месяца) и с 1 апреля 1993 г. по 9 июня 1998 г. (5 лет 2 месяца 9 дней) в качестве подземного машиниста горных выемочных машин Компании "Угольщик", поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости на подземных работах.

Судом апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание пояснения истца Кульчинского И.Н. о том, что решение УПФР в г. Белово и Беловском районе от 6 июля 2016 г. N он не обжаловал, ссылался на его незаконность лишь при рассмотрении настоящего спора.

18 февраля 2021 г. истец повторно обратился в УПФР в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) от 3 марта 2021 г. N в установлении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, поскольку на дату повторного обращения истец не приобрел специальный стаж, в период с 1 августа 2014 г. по 31 декабря 2020 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Угольщик" и этот период в лицевом счете отражен общим стажем. При повторном обращении истец не представил дополнительных документов, подтверждающих специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", специальный стаж составляет 2 года 1 месяц 5 дней, что менее требуемых 5 лет, отказываемые периоды (8 лет 5 месяцев 22 дня) отражены в решении УПФР в г. Белово и Беловском районе от 6 июля 2016 г. N.

Как следует из трудовой книжки, с датой заполнения 23 июля 1981 г, истец Кульчинский И.Н. 18 ноября 1991 г. был принят в компанию "Угольщик" подземным машинистом горных выемочных машин 5 разряда на участок N 2 (приказ N 8 от 18 ноября 1991 г.); 17 марта 1993 г. уволен по статье 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) (приказ N от 17 марта 1993 г.); 1 апреля 1993 г. принят машинистом горных выемочных машин 5 разряда на участок N 1(наименование организации и реквизиты приказа не поддаются прочтению); 9 июня 1998 г. уволен (реквизиты приказа не поддаются прочтению).

Справкой, выданной работодателем - Компанией "Угольщик" без указания номера и даты ее выдачи, подтверждается, что истец Кульчинский И.Н. действительно работал в компании "Угольщик" с 18 ноября 1991 г. (приказ N от 18 ноября 1991 г.) по 17 марта 1993 г. (приказ N от 17 марта 1993 г.), а также с 1 апреля 1993 г. (приказ N от 1 апреля 1993 г.) по 9 июня 1998 г. (приказ N от 9 июня 1998 г.) подземным машинистом горновыемочных машин с полным рабочим днем под землей. Компания "Угольщик" на основании договора ведет добычу угля на шахте "Сигнал". Справка дана на основании книги приказов, табеля спусков, расчетных ведомостей, договора.

Кроме того, в материалах дела содержится Устав компании "Угольщик", копия которого заверена Межрайонной ИФНС N 3 по Кемеровской области. Из Устава усматривается, что местом нахождения компании является шахта "Сигнал"; компания создается, в том числе, для производства подземных горных работ по строительству и сооружению шахт, генеральным директором компании является Т.О.Б.

Из копии договора от 8 января 1996 г. усматривается, что шахта "Сигнал" сдает, а компания "Угольщик" силами участка капитальных работ принимает на себя выполнение подземных работ по расширению вентиляционного ствола N 1 и усиления крепления.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 7 июня 2021 г. по делу была назначена судебная экспертиза условий труда истца в спорные периоды.

Заключением государственной экспертизы условий труда от 6 августа 2021 г. N установлено, что характер и условия труда на рабочем месте Кульчинского И.Н. в периоды с 18 ноября 1991 г. по 17 марта 1993 г, с 1 апреля 1993 г. по 9 июня 1998 г. в качестве подземного машиниста горных выемочных машин в компании "Угольщик" соответствуют характеру и условиям труда работ, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе обоснованно приняв в качестве допустимого доказательства заключение государственной экспертизы условий труда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия работы Кульчинского И.Н. в периоды с 18 ноября 1991 г. по 17 марта 1993 г, с 1 апреля 1993 г. по 9 июня 1998 г. в качестве подземного машиниста горных выемочных машин в компании "Угольщик" соответствуют характеру и условиям труда работ, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции признал решение ответчика об отказе во включении спорных периодов в специальный стаж незаконным и возложил на пенсионный орган обязанность включить указанные периоды работы в страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части признания решения ответчика об отказе во включении спорных периодов в специальный стаж истца незаконным и возложении обязанности на ответчика включить в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" вышеуказанные периоды, не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения даты назначения пенсии.

Изменяя решение суда первой инстанции в части даты назначения пенсии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по состоянию на дату первичного обращения в УПФР в г. Белово и Беловском районе в 2016 году, стаж работы истца в подземных условиях по Списку N1 составлял более 8 лет, в связи с чем, с учетом общего страхового стажа более 20 лет, право на установление досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" у истца возникло с 24 июня 2016 года.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж работы истца по Списку N1 в связи с тем, что в представленной истцом справке отсутствуют номер и дата выдачи, поскольку совокупность собранных по делу доказательств подтверждает работу истца в периоды с 18 ноября 1991 г. по 17 марта 1993 г, с 1 апреля 1993 г. по 9 июня 1998 г. в подземных условиях.

Профессия истца в указанные периоды, указанная в трудовой книжке, свидетельствует о выполнении работ именно в подземных условиях.

Вопреки доводам кассационной жалобы справка, выданная работодателем - Компанией "Угольщик", обоснованно принята судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку указанная справка подписана должностными лицами и скреплена оттиском печати, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности изложенных в справке сведений.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что спорные периоды работы истца в лицевом счете застрахованного лица отражены работодателем общим стажем, поскольку спорными являются периоды работы истца с 18 ноября 1991 г. по 17 марта 1993 г, с 1 апреля 1993 г. по 9 июня 1998 г, тогда как датой регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования является дата 29 сентября 2000 г.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено, в связи с чем принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2021 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2022 г, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи