Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-8368/2022[88-9681/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2021-001734-29 по иску Педан Галины Сергеевны к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г.Иркутска об обязании осуществить подключение (техническое присоединение) к централизованным системам водоснабжения

по кассационной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Казанцевой Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Казанцевой Т.А, поддержавшей кассационную жалобу, Педан Г.С, ее представителя Глушко О.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Педан Галина Сергеевна обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Иркутска об обязании осуществить подключение (техническое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, ссылаясь на то, что Педан Г.С. с МУП "Водоканал" г. Иркутска заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N от ДД.ММ.ГГГГг. со сроком окончания работ 18 месяцев со дня заключения договора (п. 2.1). Педан Г.С. со своей стороны исполнила обязательства по внесению платы за подключение, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответчиком работы по технологическому присоединению в установленный срок не завершены, в связи с чем, истец неоднократно обращалась к специалистам МУП "Водоканал" г.Иркутска, указывая, что условия договора N от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Водоканал" г.Иркутска не исполнены, просила указать конкретные сроки завершения работ по подключению объекта к системе централизованного водоснабжения. МУП "Водоканал" г.Иркутска от исполнения договора уклонился, до настоящего времени индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения не подключен.

На основании изложенного Педан Г.С. просила суд обязать МУП "Водоканал" г.Иркутска осуществить подключение (техническое присоединение) к централизованным системам водоснабжения индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2022 г. решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение о возложении на муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г.Иркутска обязанность по осуществлению подключения (техническое присоединение) к централизованным системам водоснабжения индивидуального жилого дом, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Казанцевой Т.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор полагает, что обязанность осуществить подключение (техническое присоединение) к централизованным системам водоснабжения у ответчика не возникла, поскольку согласно техническим условиям точка подключения к сетям централизованного холодного водоснабжения установлена на границе земельного участка истца, а истцом не установлены границы ее земельного участка, в связи с чем невозможно определить конкретную точку подключения; Педан Г.С. не вправе требовать от ответчика встречного исполнения на основании п. 3 ст. 328 ГК РФ. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Водоканал" г.Иркутска (Исполнитель) и Педан Г.С. (Заказчик) заключен договор N о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта "Индивидуальный жилой дом (высотой не более 2-х этажей)" принадлежащего заказчику на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением: индивидуальный жилой дом на земельном участке, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта, площадь 750, 00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и подключить его к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому присоединению) к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Срок подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения составляет в течение 18 месяцев со дня заключения договора (п.2.1 договора).

Пунктом 4.1.1 договора определено, что исполнитель обязан выполнить мероприятия до границ земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению объекта к централизованной системе водоснабжения и/или водоотведения, включенные в инвестиционную программу "Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы", утвержденной Решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) централизованным системам водоснабжения и /или водоотведения.

Срок осуществления исполнителем указанных мероприятий составляет не более 18 месяцев с даты заключения договора и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения по настоящему договору составляет 17 249 рублей 66 копеек, в том числе НДС 18 % - 2 631 рубль 30 копеек (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.3 договора заказчик обязан внести плату, указанную в п. 6.1 договора, на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

2 587 рублей 45 копеек (15% платы за подключение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора;

8 624 рубля 83 копейки (50% платы за подключение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего Договора, но не позднее даты фактического подключения;

6 037 рублей 38 копеек (35% платы за подключение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, но не позднее выполнения условий подключения.

Педан Г.С. обязательства по внесению платы за подключение исполнено в сумме 13 806, 95 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Педан Г.С, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, ст. 9, ст. 328, п. 1 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, исходил из того, что Педан Г.С. не установлены границы земельного участка, не исполнены обязательства, предусмотренные договором, что выразилось в непредставлении в полном объеме технической документации на построенные до точек подключения сети, в не уведомлении исполнителя о готовности внутриплощадных и внутридомовых сетей и оборудования объекта по подключению, в том числе о готовности предъявить результат скрытых строительных работ на объекте, предъявить к осмотру и опломбированию приборы (узлы) учета ресурсов, кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку договором предусмотрен срок исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ, истец сдала исковое заявление в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что не установление границ земельного участка является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как данное обстоятельство не влияет на невозможность исполнения своих обязательств ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, при заключении которого, все существенные условия были согласованы сторонами. Кроме того, не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 309, ст. 310, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 4 ст. 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", п. п. 97, 106 Правил холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, исходил из того, что мероприятия, предусмотренные пунктом 4.1.1 договора и необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения объекта истца, предусмотренные договором N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнены; пунктом 32 приложения N к договору установлен срок для выполнения ответчиком первой части обязательств - проектирование и строительство сетей водоснабжения и водоотведения до границ земельного участка заказчика в рамках исполнения договоров технологического присоединения - 2015 год, срок исполнения мероприятий заказчика - в течение срока действия настоящих условий подключения; при этом в приложении N к договору - в Условиях подключения N от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия Условий - действительны в течение 3 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; принял во внимание, что договор не растрогался, обязательства сторон не прекращались и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска; установив, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Довод кассационной жалобы о том, что установление Педан Г.С. границ земельного участка является встречным исполнением по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения основан на неправильном толковании ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правильно определен момент начала исчисления срока исковой давности.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Казанцевой Т.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи