Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-8432/2022[88-9713/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0033-01-2021-002651-97 Губаревой Виолетты Геннадьевны к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, обязани изъятия земельного участка

по кассационной жалобе представителя администрации города Прокопьевска - Журавель Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Губарева Виолетта Геннадьевна обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, обязании изъятия земельного участка, ссылаясь на то, что принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: "адрес". Жилой дом по "адрес" не соответствует строительным нормам и правилам, установленным для жилых помещений; дом не пригоден для проживания, из-за высокого физического износа всех конструкций, в том числе фундаментов, стен и покрытий, не подлежит ремонту либо реконструкции. Ремонт либо реконструкция дома не целесообразны; жилой дом имеет физический износ 80%, из-за высокого физического износа конструкций многоквартирного жилого дома, возможно его обрушение или обвал. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Прокопьевска от 30 ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о сносе указанного многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени дом не снесен. Проживание в данном доме создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей, так как имеется реальная угроза внезапного обрушения аварийного дома. В соответствии с заключением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная выкупная стоимость спорной квартиры составляет "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного просила взыскать с администрации г. Прокопьевска выкупную стоимость принадлежащей ей "адрес", расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес", в размере "данные изъяты" руб, прекратить ее право собственности на указанное жилое помещение после выплаты администрацией г. Прокопьевска выкупной цены изымаемого жилого помещения; прекратить ее право собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом "адрес" после выплаты администрацией г. Прокопьевска выкупной цены изымаемого жилого помещения, обязать администрацию г. Прокопьевска изъять у нее жилое помещение по адресу: "адрес" и земельный участок.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 октября 2021 г. исковые требования Губаревой Виолетты Геннадьевны к администрации, города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, обязании изъятия земельного участка удовлетворены частично. Взыскано с администрации города Прокопьевска в пользу Губаревой Виолетты Геннадьевны выкупную стоимость жилого помещения - квартиры, расположенную по адресу: "адрес" с кадастровым N, в размере "данные изъяты" рублей. Прекращено право собственности Губаревой Виолетты Геннадьевны на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" после выплаты администрацией города Прокопьевска выкупной цены изымаемого жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований Губаревой Виолетты Геннадьевны к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, обязании изъятия земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 января 2022 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 октября 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в возмещение за снесенное жилье убытков в связи с переездом в размере "данные изъяты" руб, оплате услуг риэлтерской компании по подбору жилья в размере "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб. в возмещение госпошлины по оформлению регистрации права собственности на приобретенное жилье В отмененной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изложена резолютивная часть решения суда в следующей редакции: взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Губаревой Виолетты Геннадьевны выкупную стоимость жилого помещения - квартиры, расположенную по адресу: "адрес" с кадастровым N, в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения Апелляционную жалобу администрации г. Прокопьевска оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя администрации города Прокопьевска - Журавель Е.В. ставится вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения. Кассатор указывает, что рекомендованный собственникам многоквартирного жилого дома срок для его сноса не наступил; при отсутствии решения администрации г. Прокопьевска о сносе многоквартирного жилого дома и об изъятии земельного участка для муниципальных нужд обязанность по соблюдению процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения, не возникла. Обращает внимание на то, что многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Губарева В.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного "адрес" в "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам рекомендовать собственникам многоквартирного "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с переселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: "адрес" (п.п. 2.2). Заместителю главы города Прокопьевска по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству предписано произвести отключение жилого дома по "адрес" от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения многоквартирного дома "адрес".

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по "адрес" для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного "адрес" по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома.

Согласно заключению по результатам технического обследования ООО "Кузбассэкспертстрой" N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" не соответствует строительным нормам и правилам, установленным для жилых помещений. Многоквартирный жилой дом не пригоден для проживания, из-за высокого физического износа всех конструкций многоквартирного жилого, дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий. У казанный многоквартирный жилой дом не подлежит ремонту либо реконструкции, в связи с высоким физическим износом всех конструкций многоквартирного жилого дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий. Ремонт либо реконструкция многоквартирного жилого дома нецелесообразны. Физический износ многоквартирного жилого дома в настоящее время составляет 80%, из-за высокого физического износа конструкций многоквартирного жилого дома возможно его обрушение или обвал.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ ЧПО Лямин Д.К. наиболее вероятная выкупная стоимость жилого помещения - "адрес", расположенной в многоквартирном доме по "адрес", в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей, в том числе: "данные изъяты" рублей - наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки; "данные изъяты" рублей - стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество; "данные изъяты" рублей - стоимость доли в праве на земельный участок, 50 000 рублей - убытки в связи с переездом; "данные изъяты" рублей - оплата услуг риэлтерской компании по подбору нового жилья; "данные изъяты" рублей - возмещение расходов на оплату госпошлин; "данные изъяты" рублей - стоимость оценочной экспертизы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 30, ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 15, ст. 1, ч. 7, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 2, ч. 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п. 20 абз. 3 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г, исходил из того, что принадлежащая Губаревой В.Г. на праве собственности квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, проживанием в ней представляет опасность для жизни и здоровья ответчиком принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом, изъятии каждого жилого помещения в указанном жилом доме для муниципальных нужд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска; при определении выкупной стоимости пришел к выводу, что в нее не подлежат включению убытки в связи с переездом, по оплате услуг риэлтерской компании, на возмещение расходов на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб. в связи с недоказанностью истцом этих расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не согласился с определенным судом размером выкупной стоимости изымаемого имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании возмещения за снесенное жилье убытков в связи с переездом, оплате услуг риэлтерской компании по подбору жилья, возмещения госпошлины по оформлению регистрации права собственности на приобретенное жилье и принимая отмененной части новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, разъяснениями п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых Положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона.

По заявленным исковым требованиям и с учетом установленных судом обстоятельств факт невключения многоквартирного дома в региональную адресную программу правового значения не имеет.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Прокопьевска - Журавель Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи