Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-8458/2022[88-9640/2022]

N88-9640/2022

г. Кемерово 6 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу 42MS0036-01-2021-001114-64 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Зиновьеву Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по договору о карте, по кассационной жалобе Зиновьева Николая Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Кемерово от 23 сентября 2021 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье с иском к Зиновьеву Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по договору о карте.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Кемерово от 2 июня 2021 г, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от 7 сентября 2013 г.

17 сентября 2021 г. от Зиновьева Н.В. поступила апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Кемерово от 23 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 декабря 2021 г, ходатайство Зиновьева Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Кемерово от 2 июня 2021 г. оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Зиновьевым Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковое заявление АО "Банк Русский стандарт" к Зиновьеву Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору 9 апреля 2021 г. принято к производству суда, установлен до 6 мая 2021 г. срок для предоставления мировому судье и направления друг другу доказательств и возражений, а также до 31 мая 2021 г. установлен срок для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (л.д.1).

Копия определения была направлена 14 апреля 2021 г. в адрес Зиновьева Н.В. по адресам: "адрес" (адрес регистрации) и "адрес" (адрес указан в кредитном договоре), возращены почтовые отправления 24 апреля 2021 г. и 25 апреля 2021 г. в адрес ссуда с отметкой об истечении срока хранения.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Кемерово от 2 июня 2021 г, постановленным в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Зиновьеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от 7 сентября 2013 г.

В соответствии с сопроводительным письмом от 3 июня 2021 г. (л.д.46), почтовыми конвертами (л.д.48, 49), резолютивная часть решения была направлена ответчику 3 июня 2021 г. по адресам: "адрес" (адрес регистрации) и "адрес" (адрес указан в кредитном договоре).

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.12, ч.8 ст.232.4 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, установив, что резолютивная часть решения была направлена ответчику 3 июня 2021 г. по известным суду адресам ответчика, с уведомлением о вручении, однако, корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, т.е. почтовое отправление ответчиком получено не было, пришел к выводу о том, что судом обязанность по направлению резолютивной части решения исполнена, у ответчика была реальная возможность получить резолютивную часть решения суда до ее возвращения в суд по истечении срока хранения, каких-либо доказательств, подтверждающих факт объективной невозможности подать апелляционную жалобу в срок Зиновьев Н.В. суду не представил, следовательно, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства судебное разбирательство с участием сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по обстоятельствам, зависящим от них.

Как установлено судебными инстанциями ответчику определение о принятии иска к производству и возможности предоставления возражений и дополнительных пояснений от 9 апреля 2021 г. направлено 14 апреля 2021 г, где указаны сроки их предоставления до 6 мая 2021 г. и до 31 мая 2021 г.

Таким образом, судом выполнены требования положений ч.2 и ч.3 ст.232.3 ГПК РФ и 2 июня 2021 г. принято судебное решение.

Копия резолютивной части направлена ответчику 3 июня 2021 г, 14 июня 2021 г. возвращена в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Решение суда вступило в законную силу 25 июня 2021 г, при этом заявление о составлении мотивированного решения, как и апелляционная жалоба в суд на решение в течение 15-ти дней со дня его принятия не поступили.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом дана неверная оценка доводам кассатора об уважительных причинах пропуска срока на апелляционное обжалование, в частности суд не учел, что ответчик резолютивную часть решения не получал, так как фактически по адресу регистрации "адрес" не проживает, имел "данные изъяты" препятствующее ему своевременно обжаловать судебное постановление, подлежат отклонению, поскольку не являются основаниями для отмены судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, при этом по правилам ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, и правом переоценки доказательств не наделен.

Довод об указание судом первой инстанции ошибочно адреса регистрации в судебном постановлении также подлежит отклонению, поскольку является опиской, при этом судебное извещение и копия резолютивной части были направлены по верному адресу регистрации ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Кемерово от 23 сентября 2021 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зиновьева Николая Валентиновича без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко