Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-8515/2022[88-9666/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1094/2021 (УИД N 54RS0002-01-2021-000426-64) по исковому заявлению Бородихина Александра Александровича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе истца Бородихина Александра Александровича

на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бородихин А.А. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 17 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля "Субару Импреза WRX STI" под управлением Бородихина А.А, автомобиля "Ниссан Лаурель" под управлением ФИО3, автомобиля "Тойота Камри" под управлением ФИО4 Виновником указанного ДТП является ФИО4 Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако в возмещении истцу отказано со ссылкой на несоответствие повреждений обстоятельствам ДТП. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Бородихину А.А. также отказано в удовлетворении требований. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб, неустойку в размере 338 799, 38 руб, а также долее до фактического исполнения решения суда из расчета 4 000 руб. за каждый день, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48 000 руб, расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, расходы по оплате рецензии в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 1 008, 60 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, сумму штрафа.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2022 г, взысканы в пользу Бородихина А.А. с АО "Группа "Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 32 300 руб, штраф в размере 16 150 руб, неустойка в размере 6 000 руб, а также до момента фактического исполнения обязательства, но не более 394 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; судебные расходы по оценке в размере 800 руб, почтовые расходы в размере 80, 69 руб.; по оплате судебной экспертизы в размере 3 840 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1600 руб. Взыскана с АО "Группа "Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета гос.пошлина в размере 1 649 руб.

В кассационной жалобе истец Бородихин А.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с заключением судебной экспертизы. Указывает, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство представителя истца о назначении дополнительной автотехнической экспертизы, о назначении повторной экспертизы.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 августа 2020г. в 22-45 в г. Карасуке на ул. Д. Бедного, 155, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "Subaru Impreza WRX STI", регистрационный знак N, под управлением истца, "Ниссан Лаурель", регистрационный знак N, под управлением ФИО3 и "Тойота Камри", регистрационный знак N, под управлением ФИО4

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 августа 2020 г. следует, что водитель ФИО4, управляя ТС "Тойота Камри", регистрационный знак N, нарушил п.8.3 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Subaru Impreza WRX STI", регистрационный знак N, под управлением Бородихина А.А, который от удара отбросило на встречный автомобиль "Ниссан Лаурель", регистрационный знак N, под управлением ФИО3

Бородихин А.А. обратился к страховщику АО Группа "Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении, страховщик на основании проведенного трассологического исследования отказал в выплате страхового возмещения.

Решением от 2 ноября 2020 г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, поскольку пришел к выводу об отсутствии наступления страхового случая.

Для разрешения возникшего между сторонами спора, по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой все установленные повреждения автомобиля "Subaru Impreza WRX STI", регистрационный номер N, образованы в результате контактных взаимодействий с автомобилями "Тойота Камри", регистрационный знак N, и "Ниссан Лаурель", регистрационный знак N: крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, облицовка заднего бампера, диск передний правый, диск задний правый, накладка правого крыла, облицовка переднего бампера, решетка радиатора, омыватель фары левый, ПТФ левая, капот, крыло переднее левое, подкрылок левый, диск передний левый, воздухозаборник левый переднего бампера, накладка противотуманной фар левая, бачок омывателя, крепление левое переднего бампера, рамка радиатора, усилитель бампера, площадка под АКБ, накладка левого крыла, передняя часть арки левого переднего крыла, передняя левая стойка салона, зеркало заднего вида салона, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, блок управления системой подушек безопасности, датчик лобового удара 2 шт, поворотный разъем рулевой колонки, облицовка левого порога, кронштейн переднего бампера нижний, панель приборов.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля "Subaru Impreza WRX STI", на указанную дату ДТП с учетом износа и округления составляет 514 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля "Subaru Impreza WRX STI" на дату, непосредственно предшествующую дорожно-транспортному происшествию, округленно составляет - 860 800 руб.; восстановление автомобиля "Subaru Impreza WRX STI" экономически целесообразно.

В исследовательской части заключения экспертом также установлено, что следы скольжения, расположенные в правой части переднего бампера "Тойота Камри", при отсутствии следов ударного воздействия не способны одномоментно изменить траекторию движения автомобиля "Subaru Impreza WRX STI". Изменение траектории движения без признаков ударного воздействия, для которого характерно одномоментное прерывание контактного взаимодействия, а не плавный выход из него, соответствуют перемещению автомобиля при воздействии водителем на органы управления ТС. Экспертом были установлены несоответствия заявленных обстоятельств фактически установленному механизму ДТП; контактное взаимодействие автомобиля "Subaru Impreza" и автомобиля "Ниссан Лаурель" явилось не следствием отброса автомобиля "Subaru Impreza" после столкновения с автомобилем "Тойота Камри", а следствием воздействия водителя Бородихина А.А. на органы управления ТС.

Определением от 29 сентября 2021 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Subaru Impreza WRX STI", регистрационный знак N, для устранения повреждений, полученных при взаимодействии с автомобилем "Тойота Камри", регистрационный знак N.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, выполненного ООО "Экспертиза обстоятельств ДТП" от 8 ноября 2021 г, установлено, что при взаимодействии с автомобилем "Тойота Камри" регистрационный знак N, образованы следующие повреждения у автомобиля "Subaru Impreza WRX STI", регистрационный номер N: крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, облицовка заднего бампера, диск передний правый, диск задний правый, накладка правого крыла, облицовка правого порога.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Subaru Impreza WRX STI", регистрационный номер N, по устранению повреждений, полученных в результате взаимодействия с автомобилем "Тойота Камри", в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, без учета износа округленно составляет 37 100 руб, с учетом износа и округления составляет 32 300 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертизы, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бородихина А.А.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что в данной дорожной ситуации, с учетом выводов эксперта ООО "Экспертиза обстоятельств ДТП", Бородихин А.А. должен был руководствоваться п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместе с тем, как указал эксперт контактное взаимодействие автомобилей "Субару Импреза WRX STI" и "Ниссан Лаурель" явилось не следствием отброса автомобиля "Субару Импреза WRX STI" после столкновения с автомобилем "Тойота Камри", а следствием воздействия Бородихиным А.А. на органы управления автомобиля. Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО8 пояснил, что автомобиль "Субару Импреза WRX STI" не отбросило на встречную полосу, удара, который мог бы изменить траекторию его движения не было. Представленный в материалы дела акт исследований ООО "Региональное Экспертное объединение" (рецензия на заключение ООО "Оценочная группа "АЛЬФА", составленное при рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным), указанных выше выводов эксперта ООО "Экспертиза обстоятельств ДТП" не опровергает.

Доводы жалобы о несогласии с выводами первоначальной и дополнительной судебной экспертизы и пояснениями эксперта были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонены как несостоятельные, мотивы указаны в оспариваемых судебных актах, с которыми невозможно не согласиться.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы.

Доводы подателя жалобы о не рассмотрении судом ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы, неознакомлении истца с результатами дополнительной экспертизы, неполучении определения о возобновлении производства по делу отклоняются судом кассационной инстанции, так как не содержат оснований для отмены принятых по делу законных постановлений. Из материалов дела усматривается, что истец был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная повестка была возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что также следует из общедоступных сведений об отслеживании почтовых отправлений АО "Почта России".

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Ю.В. ГунгерЕ.А. Баер