Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-8551/2022[88-9644/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Даниловой О.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0033-01-2021-001860-48 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Вайдялене Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Вайдялене Марины Анатольевны на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вайдялене М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что на основании заявления Вайдялене М.А. между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N, в соответствии с которым, ответчику предоставлена карта MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23, 9 % годовых/тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец просил суд взыскать с Вайдялене М.А. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N в размере 456 042, 02 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760, 42 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Вайдялене М.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Вайдялене М.А. на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum от 18 января 2018 г. между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N в соответствии с которым ответчику предоставлена карта MasterCard Credit Momentum. Согласно договору и тарифам банка, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23, 9%, неустойка в размере - 36%. Полная стоимость кредита составила 24, 049%.

Существенные условия договора указаны в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", в тарифах банка за предоставленные услуги, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении на получение кредитной карты от 18 января 2018 г.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом, составляют 23, 9% годовых (п.4), погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.8), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком Вайдялене М.А. испонил, открыв Вайдялене М.А. счет N выдав кредитную карту и предоставив ей возможность получения кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщику банком денежные средства в указанном в расчете размере были зачислены, что подтверждается приложением к расчету задолженности - графику движения основного долга и срочных процентов.

Ответчик исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем по состояний на 16 мая 2021 г. размер полной задолженности по договору составил 456 042, 02 руб, в том числе: просроченные проценты - 58 106, 40 руб, просроченный основной долг - 389 886, 01 руб, неустойка - 8 049, 61 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции исходил из того, что Вайдялене М.А. нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 18 января 2018 г. N являются обоснованными.

Также признал представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям договора, взыскал с Вайдялене М.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 456 042, 02 руб, из которых: просроченные проценты 58 106, 40 руб, просроченный основной долг - 389 886, 01 руб, неустойка - 8 049, 61 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760, 42 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Судебными инстанциями правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы в части несогласия с увеличением лимита кредита с суммы 270 000 руб. до 390 000 руб. не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений, поскольку согласно разделу 2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (действующих с 18 июля 2012 г.), лимит кредита банк устанавливает по своему усмотрению. Допустимых доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в рамках кредитного договора в размере, превышающем сумму 270 000 руб, ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вайдялене Марины Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи О.Н. Данилова

Н.Н. Кравченко