Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-8852/2022[88-9855/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Репринцевой Н.Ю, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2458/2021 (УИД N 04RS0021-01-2021-004990-98) по исковому заявлению Шабогорова Анатолия Федоровича к Бардымовой Ларисе Федоровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Бардымовой Ларисы Федоровны - Соковикова Андрея Георгиевича

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабогоров А.Ф. обратился в суд с иском к Бардымовой Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 7 марта 2021 г. между сторонами достигнут устный договор займа, согласно которому ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 70 000 руб, обязалась вернуть указанную сумму в срок до 12 мая 2021 г. Денежные средства переведены 7 марта 2021 г. со счета истца на банковский счет ответчика в размере 20 000 руб. и 10 марта 2021 г. - 50 000 руб. Истец ссылается на неосновательное обогащение. За период просрочки долга с 7 марта 2021 г. по 23 августа 2021 г. сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 1 681, 24 руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 января 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Бардымовой Л.Ф. в пользу Шабогорова А.Ф. неосновательное обогащение в размере 70 000 руб, проценты в сумме 1 681, 24 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 351 руб, всего взыскано 74 032, 24 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика Бардымовой Л.Ф. - Соковиков А.Г. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, как незаконное, поскольку выводы судов противоречат установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что истец уже обращался в суд с такими же требованиями к этому же лицу, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований отказано. Повторное обращение в суд с теми же требованиями по тем же основаниям к тому же лицу недопустимо. Также указывает, что денежные средства, перечисленные Бардымовой Л.Ф. Шабогоровым А.Ф, полностью израсходованы в его интересах на организацию его поездки и его обеспечение питанием и проживанием. Бардымова Л.Ф. действовала по поручению и в интересах Шабогорова А.Ф, а следовательно, не получала от Шабогорова А.Ф. денежных средств в отсутствие законных оснований. Судом также необоснованно указано на то, что расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 марта 2021 г. Шабогоров А.Ф. перевел со своего счета на счет Бардымовой Л.Ф. 20 000 рублей, а 10 марта 2021 г. - 50 000 рублей.

Факт получения денежных средств Бардымовой Л.Ф. не оспаривался.

Правовая позиция Бардымовой Л.Ф. относительно полученных денежных средств основывается на том, что полученные ею денежные средства не являлись займом денежных средств от Шабогорова А.Ф, а предназначались для организации поездки последнего в Индию и израсходованы на эти цели. Доказательств заключения договора поручения между истцом и ответчиком не имеется, как и доказательств осуществления расходования денежных средств Бардымовой Л.Ф. в интересах истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что факт получения Бардымовой Л.Ф. денежных средств от истца в сумме 70 000 рублей подтвержден, а возврат их не произведен, передача денежных средств в качестве займа при отсутствии сделки, заключенной в допустимой форме, не исключает применение к отношениям сторон правил о неосновательном обогащении, не нарушает баланс прав и интересов сторон, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, которая подлежит взысканию с пользу Шабогорова А.Ф. Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что Бардымовой Л.Ф. не предоставлено объективных и достаточных доказательств тому, что перечисленные Шабогоровым А.Ф. денежные средства ею израсходованы от его имени и в его интересах.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, процентов за период с 10 марта 2021 г. по 23 августа 2021 г. в сумме 1 681, 24 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 351 рублей.

Вопреки доводам подателя жалобы судами обоснованно сделаны выводы о наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения, расчет процентов произведен верно, а значит оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств, соответственно не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не подлежат исследованию в рамках проверки законности конкретных судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Н.Ю. РепринцеваЕ.А. Баер