Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-8976/2022[88-10394/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалевской В.В, судей Благодатских Г.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2020-008942-69 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангас" к Дьяченко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору

по кассационной жалобе Дьяченко С.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя Дьяченко С.А. - Дьяченко Л.О, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ангас" (далее ООО "Ангас") обратилось в суд с иском к Дьяченко С.А. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор управления, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества ДЦ "Вертикали", по адресу: "адрес", в котором находятся помещения N и N общей площадью "данные изъяты" кв.м, организовывать предоставление собственнику коммунальных услуг и иную деятельность. Ответчик в свою очередь обязался своевременно ежемесячно оплачивать услуги, оказанные ему по обслуживанию общего имущества в ДЦ "Вертикали" и придомовых территорий соразмерно занимаемой им площади, в течение 10 дней со дня выставления управляющей компанией счета, счет-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Оплата за оказанные услуги производилась ответчиком ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 179 180, 40 руб. На указанную сумму задолженности истцом была начислена пеня, предусмотренная договором, в сумме 144 767, 96 руб.

На основании изложенного просило взыскать с ответчика в пользу ООО "Ангас" задолженность по договору управления 179 180, 40 руб, пени 144 767, 96 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2021 г. исковые требования ООО "Ангас" к Дьяченко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору удовлетворены частично. Взыскано с Дьяченко Сергея Алексеевича в пользу ООО "Ангас" денежные средства по договору управления с инвестором (собственником) ДЦ "Вертикали" от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 179 180, 40 рублей, пени в сумме 30 000 рублей, а всего 209 180, 40 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дьяченко С.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что истец не представил достоверных доказательств в подтверждение факта оказания услуг, включил в договор все расходы по организационной деятельности, которая не относится к издержкам по договору управления; истец не является управляющей организацией в смысле ст. 162 ЖК РФ, не имеет лицензии; полагает, что оплате подлежат только оказанные услуги; судом не дана оценка первичным документам бухгалтерской отчетности, в которых указанно об отсутствии задолженности. Полагает, что у Дьяченко С.А. имеется переплата за спорный период.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ангас" и Дьяченко С.А. заключен договор управления с инвестором (собственником) ДЦ "Вертикали", согласно которому ООО "Ангас" по заданию ответчика обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в ДЦ "Вертикали" по адресу: "адрес", в котором находятся принадлежащие Дьяченко С.А. помещения N N, N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

По условиям договора ООО "Ангас" обязался за плату оказывать Дьяченко С.А. услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию оборудования, указанного в приложении N к договору, а также организовывать путем заключения соответствующих договоров от имени и за счет потребителей предоставление следующих коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Управляющая организация организует: учет, начисление сбор, распределение и перерасчет платежей собственника офиса в здании ДЦ "Вертикали" за отопление, водоснабжение, канализацию, электроснабжение, содержание общего имущества; вывоз мусора и уборку мест общего пользования, уборку прилегающей территории здания ДЦ "Вертикали", санитарную обработку мест общего пользования, охрану ДЦ "Вертикали", эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных систем и оборудования здания, иное эксплуатационное обслуживание ДЦ "Вертикали".

Дьяченко С.А. обязался: использовать офис по назначению; своевременно производить оплату услуг по обслуживанию общего имущества в ДЦ "Вертикали" и придомовых территорий пропорционально (соразмерно) занимаемой им площади; ежемесячно оплачивать услуги (работы), оказанные управляющей организацией и коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации.

Размер платы за содержание общего имущества в здании ДЦ "Вертикали" определяется на общем собрании всех собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются исполнителями услуг в соответствии с нормативными актами.

В случае несвоевременного внесения платы за услуги (работы), оказанные управляющей организацией и коммунальные услуги, с собственника взимается пеня в размере 0, 1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки/уклонения от оплаты, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, ст. 310, ч. 1 ст. 779, ст. 781, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт неисполнения обязательств по оплате услуг, связанных с обслуживанием и эксплуатацией общего имущества здания ДЦ "Вертикали", в котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги в общей сумме 179 180, 40 рублей, пени. При этом руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ снизив сумму пени до 30 000 рублей

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что между сторонами фактически имели место договорные отношения по предоставлению услуг управления, договор управления с Дьяченко С.А. заключен на основании протокола общего собрания инвесторов помещений на условиях, изложенных в проекте договора управления; факт оказания услуг по содержанию общего имущества в спорный период другой организацией ответчиком не доказан.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дьяченко С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи