Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-9095/2022[88-10273/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Даниловой О.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0007-01-2020-002622-91 по иску Акционерного общества "Дом.РФ" к Шайбаковой Анне Васильевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Власенко Вячеслава Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 февраля 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения Власенко В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Шайбаковой А.В. - Карапетян И.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Дом.РФ" обратилось в суд с иском к Шайбаковой А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27 июля 2018 г. между АО "Дом.РФ" и Шайбаковой А.В. был заключен договор займа N на сумму 1800 000 руб. со сроком пользования 360 месяцев, под 9, 95% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 43, 7 кв.м, в том числе жилой площадью 27, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", N, стоимостью 2 250 000 руб, путем заключения договора купли-продажи от 27 июля 2018 г.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 31 июля 2018 г.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю АО "Дом.РФ". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним произведена 31 июля 2018 г.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2020 г. составляла 1 838 112, 10 руб, в том числе: 1 784 071, 14 руб. - задолженность по основному долгу, 53 253, 96 руб. - задолженность по процентам, 787 руб.- задолженность по пени.

По состоянию на 26 мая 2020 г. квартира была оценена в размере 1 934 000 руб, что указано в отчете об оценке.

Истец просил суд расторгнуть договор займа N от 27 июля 2018 г, заключенный между АО "Дом.РФ" и Шайбаковой А.В. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскано с Шайбаковой А.В. в пользу АО "Дом.РФ" сумму задолженности по договору займа N от 27 июля 2018 г. в размере 1 838 112, 10 руб, проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1 784 071, 14 руб. из расчета 9, 25% годовых, начиная с 19 мая 2020 г. по день вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Шайбаковой А.В, расположенную по адресу: "адрес" определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 547 200 руб.; взысканы с Шайбаковой А.В. в пользу АО "Дом.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 391 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 октября 2021 г, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено: расторгнуть договор займа N от 27 июля 2018 г, заключенный между АО "Дом.РФ" и Шайбаковой А.В.; взыскана с Шайбаковой А.В. в пользу АО "Дом. РФ" сумма основного долга по кредитному договору N от 27 июля 2018 г. в размере ссудной задолженности - 1 635 461 руб. 18 коп, задолженность по процентам в сумме 123 474 руб. 23 коп, задолженность по пени в сумме 787 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 385 руб. 18 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", состоящую из двух комнат, общей площадью 43, 7 кв.м, N, определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса, установлена начальная продажная стоимость названного заложенного имущества при реализации в размере 2 168 000 руб.

В кассационной жалобе ИП Власенко В.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В письменных возражениях Шайбакова А.В. просила доводы кассационной жалобы отклонить, апелляционное определение оставить без изменения, АО "Дом.РФ" доводы кассационной жалобы подержало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность апелляционного определения судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2018 г. между АО "Дом РФ" и Шайбаковой А.В. был заключен договор займа N

По условиям договора Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 800 000 руб, сроком пользования заемными средствами - с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, по последнее число 360-ого календарного месяца под 9, 25 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 824 руб.

Заем был предоставлен заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет N в филиал ОАО "БИНБАНК" в г. Новосибирске, открытый на имя Шайбаковой А.В.

Заем был предоставлен заемщику Шайбаковой А.В. для целевого использования - на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Исполнение обязательств заемщиком Шайбаковой А.В. по договору займа было обеспечено залогом приобретенной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", удостоверенным закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке.

31 июля 2018 г. была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за N

Стоимость предмета залога на 26 мая 2020 г, в соответствии с отчетом N, представленным истцом к иску, составляет 1 934 000 руб.

В настоящее время владельцем закладной является АО "Дом РФ", что подтверждается отметкой на закладной.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного погашения займа и процентов, у заемщика Шайбаковой А.В. образовалась задолженность, которая не была ею погашена и по состоянию на 18 мая 2020 г. (на момент обращения с иском в суд) составляла 1 838 112 руб. 10 коп.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, установил, что заемщик Шайбакова А.В. длительное время, систематически, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих предъявлению в суд рассматриваемого иска, нарушала условия договора о сроках совершения и о размере платежей по кредиту, на день рассмотрения дела просроченная задолженность не погашена, требование от 17 апреля 2020 г. заемщиком не исполнено, пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 1 759 722, 41 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из стоимости, установленной экспертным заключением N от 27 декабря 2021 г, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, 2 168 000 руб. (2 710 000 руб.*80%) в соответствии с требованиями пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Также распределены судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам суда первой инстанции, в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку оно принято в нарушении материальных и процессуальных норм права.

Так, из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2020 г, 10 ноября 2020 г. был выдан исполнительный лист (л.д.115 т.1), на основании которого 15 декабря 2020 г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 18 декабря 2020 г. наложен арест и составлен акт описи и ареста имущества, 15 января 2021 г. арестованное имущество передано на торги (л.д.160-170 т.1).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления Шайбаковой А.В. о приостановлении исполнительного производства отказано (л.д.178-179 т.1).

Апелляционная жалоба от Шайбаковой А.В. поступила 22 апреля 2021 г. (л.д.182 т.1), определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 июня 2021 г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.210-211 т.1), при этом исполнительный лист судом первой инстанции не отозван, исполнительное производство приостановлено на основании определения Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 августа 2021 г. (л.д.4-5 т.2). Гражданское дело поступило в Кемеровский областной суд 24 сентября 2021 г.

До приостановления исполнительного производства имущество, переданное на торги, а именно квартира, расположенная по адресу: "адрес", на которое было обращено взыскание по решению суда, была реализована, по результатам торгов, заключен 30 июля 2021 г. с ИП Власенко В.С. договор купли-продажи арестованного имущества (л.д.18-24 т.3).

Согласно абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Судом апелляционной инстанции в нарушении указанной нормы процессуального права, несмотря на то, что с момента принятия решения судом первой инстанции, на основании которого был выдан исполнительный лист, спорное имущество было передано на торги, о чем в материалах дела имелись сведения, не истребованы сведения о спорном объекте, не установлено, кому оно принадлежит на дату рассмотрения дела, было ли реализовано. При этом принято решение об обращении взыскания на спорное имущество, которое на дату принятия решения судом апелляционной инстанции - 22 февраля 2022 г. уже не принадлежало ответчику Шайбаковой А.В, новый собственник спорного имущества ИП Власенко В.С. не был привлечен к участию в деле, судом апелляционной инстанции было обращено взыскание на принадлежащее ему имущество, чем нарушено его право собственности.

В связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными.

Допущенные судом нарушения норм материального права и процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 февраля 2022 г. отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 февраля 2022 г, принятое на основании определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.Н. Данилова

Н.Н. Кравченко