Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-9213/2022[88-10151/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Даниловой О.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0028-01-2021-003119-87 по иску профессионального образовательного учреждения "Красноярская объединенная техническая школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" к Заре Данилу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору аренды, по кассационной жалобе Заря Данила Леонидовича на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 31 января 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПОУ "Красноярская ОТШ ДОСААФ России" обратилось в суд с иском к Заре Д.Л. о взыскании задолженности по арендной плате и электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что 1 июня 2018 г. между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества N расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 115 кв.м. Размер платы определен в сумме 17 908 руб. Ответчик уклонился от надлежащего исполнения своих обязанностей, в связи с чем за период с января по декабрь 2019 г. образовалась задолженность в размере 194 608 руб. 51 коп. Кроме того, 11 декабря 2017 г. между сторонами заключен договор потребления электроэнергии, по которому за ответчиком также числится задолженность, рассчитанная согласно показаниям счетчика в размере 1 921 руб. 32 коп. за период с января по декабрь 2019 г.

Просило взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по арендной плате и электроэнергии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 507 руб. 69 коп. за период с 11 декабря 2018 г. по 30 августа 2021 г, а с 31 августа 2021 г. - производить взыскание процентов до даты фактического погашения суммы задолженности.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 31 января 2022 г, взыскана с Заря Д.Л. в пользу ПОУ "Красноярская ОТШ ДОСААФ России" задолженность по арендной плате в размере 194 608, 51 руб, по оплате электроэнергии в размере 1921, 32 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2018 г. по 30 августа 2021 г. в размере 23 507, 69 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 августа 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе Зарей Д.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях ПОУ "Красноярская ОТШ ДОСААФ России" просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 июня 2018 г. между ПОУ "Красноярская ОТШ ДОСААФ России" и Зарей Д.Л. заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) N, согласно которому ПОУ "Красноярская ОТШ ДОСААФ России" передало Заре Д.Л. во временное владение и пользование недвижимое имущество - помещение "адрес" в нежилом здании ПОУ "Красноярская ОТШ ДОСААФ России", N, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 115 кв.м. Срок договора установлен сторонами с 1 июня 2018 г. по 30 апреля 2019 г.

По условиям договора арендодатель обязуется в течение пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора передать арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи, арендатор обязуется вносить арендную плату в установленные договором объеме и срок. Возврат недвижимого имущества оформляется актом приема-передачи недвижимого имущества, подписанным сторонами договора. До подписания акта приема-передачи арендатор должен произвести сверку платежей по настоящему договору с арендодателем и подписать отчет по сверке платежей.

В случае фактического неиспользования недвижимого имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего договора арендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата недвижимого имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно расчету (приложение N3) и пункту 5.1 договора размер ежемесячной платы составляет 17 908 руб. 95 коп, размер арендной платы по договору составляет 196 998 руб. 45 коп. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора от даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается от даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи указанное нежилое помещение передано истцом ответчику 1 июня 2018 г.

Кроме того, между ПОУ "Красноярская ОТШ ДОСААФ России" и Зарей Д.Л. заключен договор предоставления электроэнергии от 11 декабря 2017 г, по условиям которого ПОУ "Красноярская ОТШ ДОСААФ России" (балансодержатель) обеспечивает, а Заря Д.Л. (потребитель) оплачивает подачу электроснабжения по показаниям счетчиков, предоставленных потребителем балансодержателю для деятельности потребителя. Под эксплуатационным обслуживанием понимаются платежи за пользование потребителем электроэнергии. Срок действия договора установлен с 11 декабря 2017 г. до 11 ноября 2018 г. В случае, если до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон не выразила намерение о его расторжении, договор считается пролонгированным на неопределенный срок до волеизъявления одной из сторон намерений о его расторжении.

Договором предусмотрено, что потребитель обязан возмещать балансодержателю стоимость эксплуатационного обслуживания в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Стоимость электроэнергии по показаниям счетчиков и выставленным счетам от генерирующей компании. Оплата электроэнергии производится потребителем ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу балансодержателя.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик после прекращения срока действия договора аренды 30 апреля 2019 г. продолжал пользоваться помещением и потреблять электроэнергию до декабря 2019 г, в связи с чем срок действия договора аренды был пролонгирован в соответствии с пунктом 9.5 договора.

В период с января по декабрь 2019 г. арендная плата ответчиком не вносилась. Общий размер задолженности ответчика по арендной плате, согласно расчету, составил 217 916 руб. 92 коп.

С учетом принятых от ответчика платежей в размере 18 308 руб. 41 коп. и 5 000 руб. в счет арендной платы за январь 2019 г, подтвержденных приходными кассовыми ордерами N от 6 марта 2019 г. и N от 21 ноября 2019 г, окончательный размер задолженности по договору аренды недвижимого имущества составил 194 608 руб. 51 коп.

Задолженность по электроэнергии согласно предоставленному представителем истца расчету составила 1 921 руб. 32 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 395, 539, 544, 614 Гражданского кодекса российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения Зарей Д.Л. обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 1 июня 2018 г. и договору предоставления электроэнергии от 11 декабря 2017 г, пришел к выводу об обоснованности заявленных ПОУ "Красноярская ОТШ ДОСААФ России" требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказано свое право распоряжения нежилым помещением, в связи с чем указанный договор является ничтожной сделкой, подлежит отклонению в силу следующего.

Как видно из договора аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) N от 1 июня 2018 г, "адрес" в нежилом здании ПОУ "Красноярской ОТШ РОСТО (ДОСААФ)", N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 115 кв.м, принадлежит арендодателю на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N N выданным 2 августа 2011 г. (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Учитывая, что истец является профессиональным образовательным учреждением, спорное помещение принадлежит ему на праве оперативного управления, договор аренды недвижимого имущества от 1 июня 2018 г. Заря Д.Л. не оспаривал, указанного в жалобе основания для признания договора ничтожной сделкой законом не предусмотрено, указанные доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводы ответчика о фактическом освобождении нежилого помещения до истечения срока договора аренды в феврале 2019 г. являлись предметом тщательного исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах, были обоснованно отклонены.

Именно на ответчике в силу ст.56 ГПК РФ лежит бремя доказывания факта освобождения нежилого помещения и передача его по акту истцу, однако, данных доказательств ответчиком судебным инстанциям не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями не установлено оснований для вывода о том, что поведение истца по заключению договора аренды с ответчиком совершены с намерением причинить вред имущественным правам Заря Д.Л, либо о наличии при их совершении признаков злоупотребления правом в иных формах. Сведения о том, что истец действовал с исключительно противоправной целью причинить вред Заря Д.Л. в материалах дела отсутствуют.

Договор аренды исполнялся сторонами, стороны договора имели определенные цели: истец, сдавая в аренду помещение, рассчитывал на получение арендных платежей, ответчик, используя арендованное помещение, осуществлял в нем деятельность, получая прибыль от нее.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ кассатором не представлено доказательств недобросовестного поведения истца при заключении договора аренды.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 31 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Заря Данила Леонидовича без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.Н. Данилова

Н.Н. Кравченко