Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9278/2022[88-10467/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалевской В.В, судей Благодатских Г.В, Варнавской Л.С.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0001-01-2021-002693-81 по иску Администрации города Омска к Малаштанову Дмитрию Анатольевичу об изъятии жилого помещения, встречному иску Малаштанова Дмитрия Анатольевича к Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого

по кассационной жалобе Администрации города Омска на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, заключение прокурора Еськовой Ю.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация города Омска обратилась в суд с иском к Малаштанову Дмитрию Анатольевичу об изъятии жилого помещения, ссылаясь на то, что Малаштанов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". По заключению межведомственной комиссии города Омска по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N указанный дом признан аварийным и подлежащими сносу, в связи с чем Администрацией города Омска издано постановление от ДД.ММ.ГГГГг. N "О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу". ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено соглашение о выплате выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", от подписания которого Малаштанов Д.А. отказался. Согласно отчету об оценке недвижимого имущества, стоимость квартиры ответчика составляет "данные изъяты" руб, однако, Малаштанов Д.А. имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах суммы его приобретения, в размере "данные изъяты" руб. На основании изложенного Администрация города Омска просила изъять квартиру у Малаштанова Д.А. в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области для муниципальных нужд с уплатой Малаштанову Д.А. в возмещение ее стоимости "данные изъяты" руб, прекратить право собственности Малаштанова Д.А. на данное жилое помещение после выплаты истцом данного возмещения.

Малаштанов ДА обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, ссылаясь на то, что имеет право выбора обеспечения жилищных прав в связи с изъятием жилого помещения: предоставление другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемого либо его выкуп. На основании изложенного просил обязать ответчика предоставить ему в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 53, 1 кв.м, расположенное в пределах города Омска, взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2021 г. исковые требования Администрации города Омска к Малаштанову Дмитрию Анатольевичу об изъятии жилого помещения оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Малаштанова Дмитрия Анатольевича удовлетворены. На Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить в собственность Малаштанова Дмитрия Анатольевича взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: "адрес", равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 53, 1 м2, расположенное в пределах города Омска. Взыскано с Администрации города Омска в пользу Малаштанова Дмитрия Анатольевича в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 августа 2021 г. решение Кировского районного суда г.Омска от 29 апреля 2021 г. отменено. Исковые требования Администрации города Омска к Малаштанову Дмитрию Анатольевичу об изъятии жилого помещения удовлетворены. Изъято у Малаштанова Дмитрия Анатольевича, принадлежащее на праве собственности жилое помещение в собственность муниципального образования городской округ г.Омск для муниципальных нужд, расположенное по адресу: "адрес", с уплатой возмещения в размере "данные изъяты" рублей. Прекращено право собственности Малаштанова Дмитрия Анатольевича на "адрес" в городе Омске после выплаты Администрацией города Омска Малаштанову Д.А. возмещения в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении встречного иска Малаштанова Дмитрия Анатольевича к Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным и непригодным для проживания отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 августа 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Омский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 января 2022 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2021 г. изменено. Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "Прекратить право собственности Малаштанова Дмитрия Анатольевича на кварту "адрес" после предоставления благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью" менее 53, 1 кв.м, расположенное в пределах города Омска.".

В кассационной жалобе Администрации города Омска ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в действиях Малаштанова Д.А. признаков злоупотребления правом, ссылаясь на то, что жилое помещение приобретено не с целью обеспечения жилищных прав, а с целью защиты имущественных прав, вытекающих из договора займа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии города Омска по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N жилой "адрес" признан аварийным и подлежащими сносу.

Постановлением Администрации города Омска от 15 ноября 2012 г. N 1501-п "О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" установлен срок отселения физических и юридических лиц из указанного многоквартирного дома до 31 августа 2014 г.

Постановлением Правительства Омской области от 10 апреля 2019 г. N 117-п "Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025" многоквартирный "адрес" включен в список домов подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы на 2019 - 2025 годы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, при этом, указанный дом подлежал расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Малаштанов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения общей площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Основанием для возникновения права собственности Малаштанов Д.А. на данное жилое помещение явилось постановление судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации права собственности взыскателя по исполнительному производству Малаштанов Д.А. на нереализованное имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от 18 сентября 2020 г. N 572-п "Об изъятии земельных участков и жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд" принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", а так же принадлежащего Малаштанову Д.А. жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом жилищной политики Администрации города Омска Малаштанову Д.А. направлено соглашение об изъятии у него муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области данного жилого помещения с выплатой Малаштанову Д.А. выкупной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Администрации города Омска, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности Малаштанова Д.А. на жилое помещение возникло 25 октября 2019 г, то есть до введения в действие п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; установив, что многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу, руководствуясь ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, изложенными п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г, пришел к выводу, что Малоштанов Д.А. наделен правом выбора способа обеспечения его жилищных прав, в связи с чем удовлетворил его требования о предоставлении ему другого жилого помещения взамен изымаемого; злоупотребления правом в действиях Малоштанова Д.А. не установил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии в действиях Малоштанова Д.А. признаков злоупотребления правом и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных дополнений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации "адрес" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи