Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-9280/2022[88-10369/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Даниловой О.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 75RS0001-02-2021-006604-20 по иску заместителя прокурора Центрального района города Читы в интересах Ангелуца Алевтины Константиновны к акционерному обществу "Служба заказчика" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ангелуца Алевтины Константиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Ангелуца А.К, просил взыскать с открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Служба заказчика" компенсацию морального вреда 750 000 руб.

В обоснование требований указал на длительное неисполнение ответчиком решения суда о защите прав потребителя. Апелляционным определением Центрального районного суда города Читы от 30 января 2018 г. на ОАО "Служба заказчика" возложена обязанность произвести установку ванны в квартире истца по адресу: г "адрес" Исполнительное производство возбуждено 12 марта 2018 г, окончено 3 июля 2018 г, повторно возобновлено и окончено 24 мая 2019 г, после отказа судом 28 сентября 2018 г. судебному приставу-исполнителю в разъяснении решения по мотиву его исполнения. По заключению эксперта от 12 ноября 2020 г. работы по установке ванны произведены не в полном объеме и некачественно, ванна находится в неустойчивом состоянии, имеет неплотное примыкание к стенам по периметру, что препятствует ее использованию по назначению. 18 мая 2021 г. исполнительное производство возобновлено, окончено фактическим исполнением 7 июня 2021 г, тем самым период исполнения решения составил свыше трех лет.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, с АО "Служба заказчика" в пользу Ангелуца А.К. взыскана компенсация морального вреда 20 000 руб, штраф 10 000 руб.

В кассационной жалобе Ангелуца А.К. ставится вопрос об изменении апелляционного определения, как незаконного.

В письменном отзыве начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав процессуального истца, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Служба заказчика" является действующим с 25 января 2010 г. по настоящее время юридическим лицом.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2018 г. частично удовлетворен иск Ангелуца А.К, взыскано в ее пользу с ОАО "Служба заказчика" 1 600 руб, расходы на проведение экспертизы 5 000 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, с возложением на ответчика обязанности произвести установку ванны в квартире "адрес" в первоначальное положение. Суд установилнарушение прав потребителя действиями управляющей компании, работники которой 3 мая 2017 г. демонтировали ванну в квартире истца, разбили забетонированный угол для доступа к трубам холодного и горячего водоснабжения, после чего пользоваться ванной стало невозможно из-за ее некачественной установки.

12 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство, оконченное фактическим исполнением 27 апреля 2018 г, с отменой постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий 28 мая 2018 г, окончанием 3 июля 2018 г. и 24 мая 2019 г. Решением названного районного суда от 21 мая 2018 г. ОАО "Служба заказчика" освобождено от взыскания исполнительского сбора 50 000 руб. по этому исполнительному производству.

Решением мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района г. Читы от 14 июня 2019 г. частично удовлетворен иск прокурора в интересах Ангелуца А.К, в ее пользу с ОАО "Служба заказчика" взыскано в счет возмещения ущерба 19 236 руб. 12 коп.

Определением Центрального районного суда города Читы от 14 августа 2019 г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа в части установки ванны.

12 ноября 2020 г. по заказу Ангелуца А.К. общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" составило акт экспертного исследования, с выводом: смеситель с душевой лейкой установлен на стене слева от дверного проема (первоначально был по центру ванной), при повороте гусака к стене вода вытекает за пределы ванны по причине ее неплотного примыкания к стене, ванна подвижна, неустойчива, не закреплена, вертикальные трубопроводы водоснабжения не закреплены, проложены вдоль стен, препятствуя плотному примыканию ванны к стенам, кафельная плитка частично разрушена, требуется ремонт штукатурного слоя.

18 мая 2021 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по нему возобновлено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 7 июня 2021 г.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины должника, что установлено имеющим преюдициальное значение решением суда об освобождении от исполнительского сбора. Судом учтены ходатайства должника в адрес судебного пристава от 9 апреля 2018 г. и 25 мая 2021 г. о назначении исполнительских действий с выездом на место в связи с препятствиями к исполнению со стороны взыскателя. Суд пришел к выводам об отсутствии законодательно установленного основания для взыскания компенсации морального вреда при нарушении сроков исполнения судебного акта в пользу взыскателя, имущественного характера возникшего между сторонами спора, недоказанности факта причинения истцу действиями ответчика нравственных и моральных страданий, недоказанности наличия вины в действиях ответчика.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично иск, исходил из того, что из приведенных фактических обстоятельств следует, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с неисполнением управляющей компанией возложенного на нее судом обязательства по устранению недостатков выполненных работ по установке в первоначальное положение ванны в квартире истца, соответственно, отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, на основании ст.ст.15, 16 названного закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, учел возраст Ангелуца А.К, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" характер нарушения прав потребителя, заключающкгося в обязанности установить ванну в квартире в первоначальное положение, что не представляло сложности и при должной степени заботливости и осмотрительности очевидно не требовало такого значительного времени с 3 мая 2017 г. по 7 июня 2021 г, затруднительности пользования в этот период ванной при перечисленных в экспертном заключении недостатках, принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о размере компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенная судом апелляционной инстанции сумма компенсации морального вреда достаточна для того, чтобы она максимально возмещала причиненный вред потерпевшей, но и не ставила в чрезмерно тяжелое имущественное положение причинителя вреда. Компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшей.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Давая оценку доказательствам, судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений правил оценки доказательств, регламентированных положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статей 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ангелуца Алевтины Константиновны без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.Н. Данилова

Н.Н. Кравченко