Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-9784/2022[88-10665/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Андугановой А.С, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4608/2021 (N) по иску Макидонской Т.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения Макидонской Т.А, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макидонская Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное)) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2020 г. Макидонская Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность на что получила отказ ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях.

По мнению ответчика, не подлежат включению в стаж педагогической деятельности периоды работы с 13 марта 1992 г. по 1 октября 1992 г. (6 месяцев 19 дней) в должности учителя в общеобразовательной агрономийской школе Актогаского района на территории Республики Казахстан; со 2 октября 1992 г. по 7 июля 1997 г. (4 года 9 месяцев 6 дней) в должности преподавателя в Краснокутском среднем профессионально-техническом училище N26/Актогайском среднем профессионально- техническом училище N 26 на территории Республики Казахстан.

Отказывая во включении в специальный страховой стаж истца указанных выше периодов, ответчик исходил из отсутствия информации о праве на досрочное назначение аналогичного вида пенсии в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Истец считает, что невключение указанных периодов в льготный стаж для назначения пенсии по старости неправомерно, поскольку право на досрочное назначение пенсии при зачете указанных периодов у истца возникло еще в 2019 г.

Макидонская Т.А. просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное)от 21 января 2021 г. N в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости о включении в специальный страховой стаж периодов работы с 13 марта 1992 г. по 1 октября 1992 г. (06 месяцев 19 дней) в должности учителя в Общеобразовательной Агрономийской средней школы Актогайского района на территории Республики Казахстан, со 2 октября 1992 г. по 7 июля 1997 г. (4 года 9 месяцев 6 дней) в должности преподавателя в Краснокутском профессионально-техническом училище N26/Актогайском среднем профессионально-техническом училище N 26 на территории Республики Казахстан, обязании ответчика включить в специальный педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанных периодов, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 16 декабря 2020 г, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 августа 2021 г. произведена замена ответчика - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда российской Федерации по Новосибирской области.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 января 2022 г, исковые требования Макидонской Т.А. удовлетворены; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области возложена обязанность включить в специальный стаж Макидонской Т.А, дающий право на досрочное назначение страховой по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды ее работы с 13 марта 1992 г. по 1 октября 1992 г. в должности учителя в КГУ "Общеобразовательная агрономическая средняя школа Актогайского района" Павлодарской области Республики Казахстан; со 2 октября 1992 г. по 7 июля 1997 г в должности преподавателя в КГКП "Актогайский аграрно-технический колледж" Павлодарской области Республики Казахстан; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области возложена обязанность назначить Макидонской Т.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 декабря 2020 г.; взысканы с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области в пользу Макидонской Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 января 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Мкакидонской Т.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 декабря 2020 г. Макидонская Т.А. обратилась в ГУ ОПФР по Новосибирской области с заявлением, о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Пенсионного органа от 21 января 2021 г. N отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Работа Макидонской Т.А. в период с 1 сентября 1991 г. по 7 июля 1997 г. осуществлялась на территории Республики Казахстан.

В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены, в том числе, периоды работы Макидонской Т.А.

- с 13 марта 1992 г. по 1 октября 1992 г. в качестве учителя в общеобразовательной Агрономийской средней школе Актогайского района Республики Казахстан в связи с отсутствием документального подтверждения сведений о страховом стаже, дающем право на досрочное пенсионное обеспечение, приобретенном на территории Республики Казахстан (не подтверждены Департаментом Комитета труда, социальной защиты и миграции Павлодарской области);

- со 2 октября 1992 г. по 26 июля 1996 г. в должности преподавателя общеобразовательных дисциплин в Актогайском среднем профессионально-техническом училище N26 Республики Казахстан в связи с отсутствием документального подтверждения сведений о страховом стаже, дающем право на досрочное пенсионное обеспечение, приобретенном на территории Республики Казахстан (не подтверждены Департаментом Комитета труда, социальной защиты и миграции Павлодарской области);

- с 27 июля 1996 г. по 7 июля 1997 г. в должности преподавателя общеобразовательных дисциплин в Актогайском среднем профессионально-техническом училище N26 Республики Казахстан в связи с тем, что данная работа протекала на территории Республики Казахстан, где с 27 июля 2019 г. было приостановлено действие правовой нормы, предусматривающей назначение пенсии за выслугу лет учителям, непосредственно занятым на педагогической работе.

При этом, в специальный стаж Макидонской Т.А. включены периоды ее работы в общей сложности 23 года 07 месяцев 23 дня.

Из представленного в дело решения суда первой инстанции от 17 мая 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 августа 2018 г. следует, что ранее Макидонская Т.А. обжаловала решение Пенсионного органа от 13 октября 2017 г. N 147, в рамках которого ей было отказано во включении в специальный страховой стаж периодов работы с 13 марта 1992 г. по 1 октября 1992 г. в КГУ "Общеобразовательная школа Агрономийская средняя школа Актогайского района" Павлодарской области Республики Казахстан в должности учителя и со 2 октября 1992 г. по 7 июля 1997 г. в КПКГ "Актогайский аграрно-технический колледж" Павлодарской области Республики Казахстан в должности преподавателя общеобразовательных программ и назначении страховой пенсии п старости с 19 мая 2017 г.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 11, 12, 14, 30, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 г. N 99р, исходя из того, что порядок исчисления и правила подсчета периодов работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, установив, что факт работы истца в период с 13 марта 1992 г. по 1 октября 1992 г. в качестве учителя в общеобразовательной Агрономийской средней школе Актогайского района Республики Казахстан, в период со 2 октября 1992 г. по 7 июля 1997 г. в должности преподавателя общеобразовательных дисциплин в Актогайском среднем профессионально-техническом училище N26 Республики Казахстан подтверждается соответствующими представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Поскольку при включении спорного периода работы 5 лет 3 месяца 25 дней в специальный стаж Макидонской Т.А. с учетом зачтенного ответчиком периода 23 года 7 месяцев 23 дня продолжительность специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" превышает требуемые 25 лет, суд пришел к выводу, что Макидонской Т.А. должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости по указанному основанию с даты обращения за ее назначением 16 декабря 2020 г. При этом судом отмечено, что в связи с тем, что истец приобрела стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, до 1 января 2019 г, страховая пенсия по старости могла быть назначена без учета сроков, предусмотренных приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону)

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок применения Списков, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение, определен " Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно подпункту "м" пункта 1 которого для учета периодов педагогической деятельности с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее по тексту - Соглашение от 13 марта 1992 г.), согласно статье 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г.

Указанное Соглашение подписано государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Согласно пункту 5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 г. N1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР" следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 г, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, истец должен представить документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе данные трудовой книжки, справки КГУ "Общеобразовательная Агрономийская средняя школа Актогайского района" Павлодарской области от 22 февраля 2021 г, от 5 декабря 2016 г, справки КГКП "Актогайский аграрно-технический колледж от 16 февраля 2021 г, от 29 ноября 2016 г, установив факт осуществления трудовой деятельности истца с 13 марта 1992 г. по 1 октября 1992 г. в должности учителя в Общеобразовательной Агрономийской средней школы Актогайского района на территории Республики Казахстан, со 2 октября 1992г. по 7 июля 1997 г. в должности преподавателя в Краснокутском профессионально-техническом училище N26/Актогайском среднем профессионально-техническом училище N 26 на территории Республики Казахстан, то есть наличие условий, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части включения спорных периодов в специальный стаж Макидонской Т.А.

Установив, что с учетом включения спорных периодов у истца имеется специальный стаж необходимой продолжительности на день обращения с заявлением о назначении в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочной страховой пенсии по старости, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части возложения обязанности на ответчика по назначению истцу пенсии по старости с 16 декабря 2020 г.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в решении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о приостановлении с 27 июля 1996 г. действия ранее установленного пенсионным законодательством Республики Казахстан института досрочных пенсий для педагогических работников повторяют правовую позицию стороны ответчика по спору, являлись предметом рассмотрения судом и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы были отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку приостановление действия ранее установленного пенсионным законодательством Республики Казахстан института досрочных пенсий для педагогических работников не является основанием для невключения спорных периодов в специальный страховой стаж истца, в настоящее время постоянно проживающего на территории Российской Федерации, так как оценка его пенсионных прав на назначение досрочной страховой пенсии осуществляется в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, а не законодательства Республики Казахстан.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом заявлены требования, тождественные тем, относительно которых имеется вступившее в законную силу решение суда, что является основанием для прекращения производства по делу, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, из решения суда первой инстанции от 17 мая 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 августа 2018 г. следует, что ранее Макидонская Т.А. обжаловала иное решение пенсионного органа - решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новосибирском районе Новосибирской области от 13 октября 2017 г. N 147, при этом истцом были заявлены требования о назначении страховой пенсии по старости с 19 мая 2017 г.

Таким образом, поскольку исковые требования по настоящему гражданскому делу заявлены к иному ответчику - Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное), требование заявлено о возложении на ответчика обязанности назначить Макидонской Т.А. страховую пенсию по старости с 16 декабря 2020 г, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что указанные споры не являются тождественными и не имеется оснований для прекращения производства по делу по иску Макидонской Т.А. Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Доводы кассационной жалобы повторяют процессуальную позицию ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства, основаны на неправильном толковании норм материального права, не свидетельствуют о существенном нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем также не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 января 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: