Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-9914/2022[88-10913/2022]

N 88-10913/2022

г. Кемерово 3 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N 2-2220/2021 (УИД 24MS0075-01-2021-001864-77) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к Кочковой Ларисе Петровне, Кочковой Анастасии Сергеевне, Кочковому Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по кассационной жалобе Кочковой Л.П. на решение мирового судьи судебного участка N 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 сентября 2021 г, апелляционное определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 января 2022 г.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее по тексту - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Кочковой Л.П, Кочковой А.С, Кочковому А.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". За период с 1 ноября 2019 г. по 28 февраля 2021 г. ответчики обязанность по внесению платы за поставленную электрическую энергию должным образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7170 руб. 10 коп.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" просило взыскать с Кочковой Л.П, Кочковой А.С, Кочкового А.С. в солидарном порядке задолженность в размере 7170 руб. 10 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 сентября 2021 г, исковые требования удовлетворены.

С Кочковой Л.П, Кочковой А.С, Кочкового А.С. в солидарном порядке в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: "адрес", за период с 1 ноября 2019 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 7170 руб. 10 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 января 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Кочковой Л.П. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 сентября 2021 г, апелляционное определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 января 2022 г, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является, в том числе неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из положений части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей правила принятия и оглашения решения в суде первой инстанции, следует, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 января 2022 г. после возвращения суда апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Красноярска из совещательной комнаты в судебном заседании оглашена резолютивная часть апелляционного определения, разъяснены сроки и порядок изготовления мотивированного апелляционного определения (т. 1, л.д. 115 оборот). При этом, в материалах дела отсутствует подписанная судьей Свердловского районного суда г. Красноярска резолютивная часть апелляционного определения.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными и непреодолимыми, которые могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 января 2022 г, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения норм материального права и иных норм процессуального права Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не рассматривает, поскольку апелляционное определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим его отмену в любом случае, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 379, 7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 января 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Кассационную жалобу Кочковой Л.П. удовлетворить частично.

Судья Л.С. Варнавская