Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 66а-466/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Павловой О.А, судей Пластинина И.В. и Шадриной Е.В, при секретаре-помощнике судьи Сериковой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-24/2022 по апелляционной жалобе Правительства Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 18 февраля 2022 года, которым удовлетворён административный иск исполняющего обязанности прокурора Ленинградской области о признании не действующим в части постановления Правительства Ленинградской области от 27 октября 2017 года N 441 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административного истца прокуратуры Ленинградской области - Яковлевой Н.В, представителя административного ответчика Правительства Ленинградской области - Вилаевой М.А,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 октября 2017 года N 441 (далее - Постановление) утверждён Генеральный план муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (далее - Генеральный план).

Постановление опубликовано 2 ноября 2017 года на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.

На карте функциональных зон и карте зон с особыми условиями использования территории Генерального плана отображены санитарно-защитные зоны на территории д. Берёзовик, д. Кусино Кусинского сельского поселения; обозначены объекты "Биотермическая яма", "Размещение биотермической ямы" - проектируемая.

Исполняющий обязанности прокурора Ленинградской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц с административными исковыми требованиями, которыми просил признать недействующим Генеральный план в части установления санитарно-защитных зон в д. Берёзовик, д. Кусино Киришского муниципального района Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований указал, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит требованиям пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, поскольку границы санитарно-защитных зон определены в отсутствие постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации либо решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя в зависимости от классов опасности объектов.

В границы санитарно-защитных зон входят зоны застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами, что может ограничивать права правообладателей земельных участков на их использование.

Решением Ленинградского областного суда от 18 февраля 2022 года признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда Генеральный план в части установления санитарно-защитных зон в д. Берёзовик, д. Кусино Киришского муниципального района Ленинградской области.

В апелляционной жалобе Правительство Ленинградской области просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

На апелляционную жалобу административным истцом представлены возражения.

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного истца просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах и возражениях относительно них (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить данному кодексу.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения предусмотрен статьёй 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 7 июля 2014 года N 45-оз "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области" к полномочиям Правительства Ленинградской области относятся полномочия органов местного самоуправления Ленинградской области в области градостроительной деятельности по утверждению генеральных планов поселений, городских округов, внесение в них изменений.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 16 марта 2015 года N 68 утверждён Порядок рассмотрения в Администрации Ленинградской области проектов документов территориального планирования муниципальных образований Ленинградской области, проектов изменений в документы территориального планирования муниципальных образований Ленинградской области, представляемых на утверждение в Правительство Ленинградской области (далее - Порядок рассмотрения).

Согласно пункту 4.2 Порядка рассмотрения документ территориального планирования муниципального образования утверждается постановлением Правительства Ленинградской области.

Суд первой инстанции, проанализировав положения указанных нормативных правовых актов, правомерно сделал вывод о том, что Постановление принято в пределах предоставленных полномочий Правительству Ленинградской области, с соблюдением порядка введения в действие, в том числе правил опубликования, и по этим основаниям не оспаривалось.

Проверяя Постановление на предмет соблюдения процедуры его принятия, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии таких нарушений.

Согласно пункту 4 статьи 1, части 6, пункту 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонами с особыми условиями использования территорий являются, в том числе санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.

Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ (в редакции на день утверждения Генерального плана) при разработке генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пунктам 2.1, 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона). По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

В таблице 14 "Объекты специального назначения" раздела 2 "Сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, их основные характеристики, их местоположение" положения о территориальном планировании Генерального плана указано об установлении санитарно-защитной зоны, связанной с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения после ликвидации биотермической ямы общей площадью 600 квадратных метров в д. Берёзовик; также указано об установлении санитарно-защитной зоны, связанной с утилизацией биологических отходов после строительства биотермической ямы общей площадью 600 квадратных метров к юго-западу от д. Кусино.

Следовательно, отображение указанных санитарно-защитных зон произведено с нарушением порядка их установления в отсутствие постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации либо решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя в зависимости от классов опасности объектов.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда о нарушении приведенных положений законодательства при отображении в Генеральном плане указанных санитарно-защитных зон.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности установления санитарно-защитных зон со ссылкой на часть 13 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку прекращение существования с 1 января 2025 года определенных в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон и прекращение действия ограничения использования земельных участков в них, не исключают возможности признать не действующими документы территориального планирования в случае отображения на картографическом материале границ этих зон, установленных с нарушением законодательства в сфере санитарного благополучия населения.

Таким образом, при рассмотрении дела Ленинградским областным судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку представленных доказательств.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского областного суда от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Ленинградской области - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи