Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 66а-494/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кошелевой И.Л, судей Ехаловой Ю.А, Переверзиной Е.Б, при секретаре-помощнике судьи Овчинниковой Э.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамилева Сурхо Мустафаевича на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2022 года по административному делу N 3а-7/2022 по административному исковому заявлению Шамилева Сурхо Мустафаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, судебная коллегия

установила:

Шамилев С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 28 сентября 2017 года равную его рыночной стоимости в размере 97 784 136 рублей.

В обоснование требований указал, что приобрел 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена по состоянию на 28 сентября 2017 года в размере 135 835 184, 64 рублей. Согласно отчету об оценке N от 29 сентября 2021 года рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 28 сентября 2017 года составила 97 784 136 рублей.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых заявлений об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости отказано. С административного истца в пользу эксперта ООО " "данные изъяты"" взыскана сумма в размере 90 000 рублей.

В апелляционной жалобе Шамилев С.М. не согласился с решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2022 года в связи с неправильным, по его мнению, определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Считает, что суд допустил нарушения норм процессуального права. Обжалуемое решение вынесено на основании заключения эксперта, которое является недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств по данному делу. Ссылается на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р, установившее виды судебных экспертиз, считает, что ООО " "данные изъяты"" не является учреждением, которое может проводить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости объекта оценки. Просит исключить из числа доказательств заключение N от 28 января 2022 года, выполненное экспертом ООО " "данные изъяты"" С, отменить решение суда и принять новый судебный акта на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель департамента имущественных отношений Ямало-ненецкого автономного округа просил оспариваемое решение оставить без изменения, считает, что оснований для его отмены не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Как указано в части 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" содержатся аналогичные положения об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шамилев С.М. приобрел 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес". В результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена по состоянию на 28 сентября 2017 года в размере 135 835 184, 64 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой оценке объекта недвижимости N N от 05 октября 2021 года (т.1 л.д.14).

Установив, что административный истец является сособственником объекта недвижимости, и налогообложение исчисляется исходя из кадастровой стоимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со статьей 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

Согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Статьёй 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из содержания приведенных норм права, при разрешении судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административный истец должен доказать недостоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и предоставить сведения о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а административный ответчик, в случае наличия у него возражений против удовлетворения иска, обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке N, выполненный 29 сентября 2021 года ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость указанного объекта оценки по состоянию на 28 сентября 2017 года составила 97 784 136 рублей (т.1 л.д.22-87).

Изучив представленный административным истцом отчет об оценке, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения судебной оценочной экспертизы. Определением суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению судебной экспертизы N, выполненной 28 января 2022 года ООО " "данные изъяты"", оценщиком ООО " "данные изъяты"" в отчете N допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, содержание указанного отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, допускает неоднозначное толкование полученных результатов; рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 28 сентября 2017 года составляет 164 699 000 рублей (т.2 л.д.1-117).

В заключении эксперта ООО " "данные изъяты"" от 28 января 2022 года N присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом. Все произведенные расчеты являются проверяемыми, выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий.

Суд первой инстанции оценил экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт завышения кадастровой стоимости объекта недвижимости и факт нарушения прав административного истца.

Оценивая по правилам статьи 168 КАС РФ заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом " "данные изъяты"" С, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, суд апелляционной инстанции полагает, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта подробно мотивированы, определённая в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов-аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объекта с учётом количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчёты, проведённые в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, суду первой инстанции не представлено, апелляционная жалоба их также не содержит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Довод жалобы о необходимости назначения судебной оценочной экспертизы непосредственно в государственное бюджетное учреждение является необоснованным ввиду следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (далее - Перечень). Раздел II Перечня, поименованный как "Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости", предусматривает в качестве видов судебных экспертиз - судебную строительно-техническую экспертизу и судебную землеустроительную экспертизу.

Определение в вышеуказанном разделе Перечня двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела, и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.

Таким образом, не исключается возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года N АКПИ22-93).

Выражая несогласие с заключением N от 28 января 2022 года, выполненным экспертом ООО " "данные изъяты"" С, согласно которому отчет об оценке, представленный административным истцом, не соответствует требованиям ФСО, податель апелляционной жалобы ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявляет, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, которые сводятся по существу к несогласию с заключением судебной экспертизы, не являются состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью обращения административного истца Шамилева С.М. в суд являлось снижение налоговых платежей в связи с завышением их размера, который подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, поэтому установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца будет ухудшено, а цель обращения в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 КАС РФ.

Поскольку полученными в ходе рассмотрения административного дела доказательствами подтверждается, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 28 сентября 2017 года составляет 164 699 000 рублей и превышает кадастровую стоимость объекта - 135 835 184, 64 рубля, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамилева Сурхо Мустафаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: