Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 66а-544/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал N 9а-72/2022 по административному исковому заявлению Ястребинского Владимира Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Ястребинского Владимира Юрьевича на определение судьи Свердловского областного суда от 1 апреля 2022 г., которым административное исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Ястребинский В.Ю, являясь лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушением права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб, ссылаясь на то, что срок судопроизводства по делу об административном правонарушении N, находившемуся в производстве мирового судьи судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, являлся неоправданно длительным и не отвечающим требованию разумного срока.

Определением судьи Свердловского областного суда от 1 апреля 2022 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Ястребинский В.Ю. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении N усматривается, что 24 января 2018 г. к мировому судье судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Ястребинского В.Ю, в тот же день мировым судьёй вынесено определение о назначении судебного заседания по делу на 7 февраля 2018 г.

Постановлением названного мирового судьи от 7 февраля 2018 г. Ястребинский В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что срок судопроизводства по делу, исчисляемый с 24 января 2018 г. по 7 февраля 2018 г, составляет 15 дней, что менее двухмесячного срока, установленного частью 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения судом дела об административном правонарушении, а потому пришёл к выводу о том, что срок судопроизводства с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи не соглашается, поскольку им не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49);

в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 50).

Из приведённых разъяснений следует, что срок производства по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня поступления в суд первой инстанции протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 февраля 2018 г, которым Ястребинский В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, вступило в законную силу 17 ноября 2018 г, следовательно, срок судопроизводства по делу об административном правонарушении N, исчисляемый с 24 января 2018 г. (даты поступления к мировому судье протокола об административном правонарушении) по 17 ноября 2018 г. (даты вступления в законную силу последнего судебного акта по делу) составляет 9 месяцев 24 дня.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок может быть установлено только в ходе судебного разбирательства по делу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 1109-О и от 17 июля 2018 г. N 1821-О, положение пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тех случаях, когда наличие или отсутствие такого нарушения не может быть определено исключительно на основе календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативной продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях, и требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании.

Учитывая, что срок судопроизводства по делу об административном правонарушении N составил 9 месяцев 24 дня, в рассматриваемом случае наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок не может быть установлено на стадии принятия административного иска к производству суда. Оценка обстоятельств, определяющих содержание требований Ястребинского В.Ю. возможна только при рассмотрении и разрешении дела по существу в судебном заседании.

При таком положении определение судьи о возвращении административного искового заявления Ястребинского В.Ю. на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления Ястребинского В.Ю. к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 1 апреля 2022 г. отменить, направить административный материал N 9а-72/2022 по административному исковому заявлению Ястребинского Владимира Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья