Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-1385/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Петровского В.Н. - Плясова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 29 ноября 2021 года, решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Петровского Виталия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 29 ноября 2021 года Петровский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 14 января 2022 года постановление мирового судьи от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Петровского В.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Петровского В.Н. - Плясов В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 16 мая 2021 года в 21 час 45 минут в районе дома N "адрес" Петровский В.Н. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и в 22 часа 15 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Петровского В.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Петровского В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении Петровского В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0337370 от 16 мая 2021 года.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Петровский В.Н. отказался. Факт отказа зафиксирован инспектором ДПС в протоколе о направлении Петровского В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0337370 от 16 мая 2021 года, который составлен с участием двух понятых.

Водитель Петровский В.Н. отказался от подписания процессуальных документов, составленных в отношении него, в связи с чем инспектором ДПС в указанных документах была сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями абзаца 2 пункта 5 статьи 27.12, части 5 статьи 27.12.1 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вина Петровского В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2770391 от 16 мая 2021 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0441623 от 16 мая 2021 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0337370 от 16 мая 2021 года (л.д. 4); рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС МО МВД России "Арсеньевский" Хренова А.А. от 16 мая 2021 года (л.д. 5); письменными объяснениями понятых Шевченко Ю.Н. и Шевченко С.Ю. от 16 мая 2021 года (л.д. 6, 7); карточкой операции с водительским удостоверением Петровского В.Н. (л.д. 8); сведениями об административных правонарушениях Петровского В.Н. (л.д. 10-11); видеозаписью, а также показаниями инспекторов ДПС Хренова А.А. и Евтушка М.Ю, допрошенных в судебном заседании.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Петровского В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Петровского В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Петровский В.Н. 16 мая 2021 года в 21 час 45 минут в районе дома N "адрес" не управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0441623 от 16 мая 2021 года (л.д. 3), рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС МО МВД России "Арсеньевский" Хренова А.А. от 16 мая 2021 года (л.д. 5), имеющейся в материалах дела видеозаписью, а также показаниями инспекторов ДПС Хренова А.А. и Евтушка М.Ю.

Так, инспектор ДПС Хренов А.А, допрошенный в ходе судебного заседания мировым судьей, пояснил, что 16 мая 2021 года в темное время суток во время несения службы в селе "адрес" был замечен автомобиль белого цвета марки " "данные изъяты"", который вызвал подозрения, и остановлен при помощи спецсигналов. За рулем автомобиля был Петровский В.Н, рядом на пассажирском сиденье находилась девушка. После остановки автомобиля каких-либо пересаживаний в автомобиле замечено не было.

Инспектор ДПС Евтушек М.Ю, допрошенный в судебном заседании судьей районного суда, подтвердил, что транспортным средством вечером 16 мая 2021 года управлял именно Петровский В.Н.

Показания должностных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0441623 от 16 мая 2021 года составлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, содержит подпись двух понятых и должностного лица. Водитель Петровский В.Н. отказался от подписания указанного процессуального документа, в связи с чем инспектором ДПС сделана соответствующая запись, что соответствует требованиям части 5 статьи 27.12 КоАП РФ.

Представленная в материалах дела видеозапись в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, определением мирового судьи от 25 ноября 2021 года приобщена к материалам дела об административном правонарушении, исследована судебными инстанциями и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0337370 от 16 мая 2021 года следует, что 16 мая 2021 года в 22 часа 15 минут водитель Петровский В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4). Указанное время зафиксировано должностным лицом и в протоколе об административном правонарушении 25 ПК N 2770391 от 16 мая 2021 года (л.д. 2).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей достоверно установлено, что водитель Петровский В.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 16 мая 2021 года в 22 часа 15 минут в районе дома N "адрес". Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ДПС нарушен порядок направления Петровского В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку процессуальные действия были проведены должностным лицом без участия понятых, понятые были приглашены после составления процессуальных документов для их подписания, опровергаются содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0441623 от 16 мая 2021 года (л.д. 3) и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0337370 от 16 мая 2021 года (л.д. 4), составленных в соответствии с требованиями, установленными статьями 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, с участием двух понятых Шевченко Ю.Н. и Шевченко С.Ю, рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС МО МВД России "Арсеньевский" Хренова А.А. от 16 мая 2021 года (л.д. 5), а также письменными объяснениями понятых Шевченко Ю.Н. и Шевченко С.Ю. (л.д. 6, 7).

При составлении процессуальных документов понятым Шевченко Ю.Н. и Шевченко С.Ю. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями и зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0441623 от 16 мая 2021 года (л.д. 3).

Ссылка заявителя жалобы на то, что мировым судьей и судьей районного суда необоснованно отклонены ходатайства Петровского В.Н. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых, принимавших участие в ходе производства процессуальных действий, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Учитывая, что материалы дела содержали достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях водителя Петровского В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в том числе письменные объяснения понятых Шевченко Ю.Н. и Шевченко С.Ю. от 16 мая 2021 года (л.д. 6, 7), которые сомнений не вызывают, нижестоящие судебные инстанции обоснованно рассмотрели дело об административном правонарушении в отношении Петровского В.Н. без допроса понятых.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Петровского В.Н, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Петровскому В.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Петровского В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 29 ноября 2021 года, решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Петровского Виталия Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Петровского В.Н. - Плясова В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов