Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-1392/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Суханова Д.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2021 года, решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Суханова Дмитрия Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2021 года Суханов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года постановление мирового судьи от 22 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Суханова Д.Л. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Суханов Д.Л. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 23 июля 2021 года в 22 часа 48 минут в районе дома N "адрес" водитель Суханов Д.Л. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и в 23 часа 42 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Суханова Д.Л. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Суханова Д.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сухановым Д.Л. воздухе в концентрации 1, 19 мг/л, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении Суханова Д.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН N 027460 от 23 июля 2021 года.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Суханов Д.Л. отказался. Факт отказа зафиксирован лично Сухановым Д.Л. в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН N 027460 от 23 июля 2021 года, а также подтверждается представленной в материалах дела видеозаписью.

Вина Суханова Д.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ПА N 241550 от 23 июля 2021 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО N 087433 от 23 июля 2021 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО N 062520 от 23 июля 2021 года с бумажным носителем к нему (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН N 027460 от 23 июля 2021 года (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 14 ПЗ N 040522 от 24 июля 2021 года (л.д. 8); карточкой операции с водительским удостоверением Суханова Д.Л. (л.д. 9); сведениями об административных правонарушениях Суханова Д.Л. (л.д. 10-11); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району Адамова А.А. от 24 июля 2021 года (л.д. 12); видеозаписями (л.д. 13, 54); показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району Адамова А.А, допрошенного в ходе судебного заседания мировым судьей, и иными материалами.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Суханова Д.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Суханова Д.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Сухановым Д.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в том числе и время его совершения.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО N 087433 от 23 июля 2021 года следует, что 23 июля 2021 года в 22 часа 48 минут в районе дома N "адрес" водитель Суханов Д.Л. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" (л.д. 4), и в 23 часа 42 минуты по вышеуказанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается содержанием протокола о направлении Суханова Д.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН N 027460 от 23 июля 2021 года (л.д. 6).

Доводы заявителя жалобы о том, что Суханов Д.Л. не управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО N 087433 от 23 июля 2021 года (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району Адамова А.А. от 24 июля 2021 года (л.д. 12), видеозаписями (л.д. 13, 54) и показаниями инспектора ДПС Адамова А.А.

Так, инспектор ДПС Адамов А.А, допрошенный в ходе судебного заседания мировым судьей, пояснил, что во время преследования транспортного средства марки " "данные изъяты"" он и инспектор ДПС Сорокин Н.П. видели, что им управлял именно Суханов Д.Л. После остановки транспортного средства инспектор Адамов А.А. подбежал к нему и увидел на водительском месте Суханова Д.Л.

Показания должностного лица являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе со сведениями, изложенными им в рапорте от 24 июля 2021 года, а также представленными в материалах дела видеозаписями. Оснований не доверять показаниям указанного лица у мирового судьи не имелось.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО N 087433 от 23 июля 2021 года составлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, и содержит подпись должностного лица. Водитель Суханов Д.Л. отказался от подписания указанного процессуального документа, в связи с чем инспектором ДПС сделана соответствующая запись, что соответствует требованиям части 5 статьи 27.12 КоАП РФ.

Показания свидетеля Суханова Л.А. получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с приведением соответствующих выводов, изложенных в оспариваемом решении.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ДПС нарушен порядок освидетельствования Суханова Д.Л. на состояние алкогольного опьянения, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Суханову Д.Л. не разъяснялся, свидетельство о поверке используемого технического средства измерения не предъявлялось, целостность клейма государственного поверителя не демонстрировалась, опровергаются содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО N 062520 от 23 июля 2021 года, а также представленной в материалах дела видеозаписью.

Освидетельствование Суханова Д.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер AREE-0558, поверенного в установленном порядке 21 августа 2020 года, что подтверждается свидетельством о поверке N 4968 со сроком действия до 20 августа 2021 года (л.д. 47).

На представленной в материалах дела видеозаписи зафиксировано, что перед началом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС Адамов А.А. разъяснил Суханову Д.Л. порядок его проведения, продемонстрировал техническое средство измерения, свидетельство о его поверке, предоставил герметично запечатанный мундштук (л.д. 13).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО N 062520 от 23 июля 2021 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности (л.д. 5). С данным актом Суханов Д.Л. ознакомлен, каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что водитель Суханов Д.Л.не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения, в ходе производства по делу не установлено. Оснований сомневаться в технической пригодности прибора, который использовался при освидетельствовании водителя Суханова Д.Л. на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы представленные в материалах дела видеозаписи (л.д. 13, 54) содержат все необходимые данные, относящиеся к событию совершенного Сухановым Д.Л. административного правонарушения, в том числе процедуру отстранения Суханова Д.Л. от управления транспортным средством, освидетельствования Суханова Д.Л. на состояние алкогольного опьянения, результат, зафиксированный техническим средства измерения, несогласие Суханова Д.Л. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление Суханова Д.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ последнего от его прохождения.

Данные видеозаписи в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ являются вещественными доказательствами по делу, были исследованы судебными инстанциями и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не были разъяснены Суханову Д.Л. его процессуальные права, опровергаются содержанием расписки от 23 июля 2021 года (л.д. 2), протокола об административном правонарушении 14 ПА N 241550 от 23 июля 2021 года (л.д. 3) и имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д. 13).

Так, из указанных документов и видеозаписи следует, что права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Суханову Д.Л. были разъяснены, однако удостоверить данный факт в протоколе об административном правонарушении и расписке своей подписью он отказался, что подтверждается соответствующей записью, выполненной должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Суханова Д.Л, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Суханову Д.Л. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Суханова Д.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2021 года, решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Суханова Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, жалобу Суханова Д.Л. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов