Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 16-1472/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт Зарубино Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Савинцева В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ответственного за добычу (вылов) ФГУП "Главрыбвод" (Промысловый филиал) Рязановский ЭПРЗ Рябого Владимира Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт Зарубино Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Савинцева В.А. от 4 октября 2021 года N 2459Д/446-21 ответственный за добычу (вылов) ФГУП "Главрыбвод" (Промысловый филиал) Рязановский ЭПРЗ (далее - ответственный за добычу (вылов) ФГУП "Главрыбвод") Рябой В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 24 января 2022 года постановление должностного лица от 4 октября 2021 года N 2459Д/446-21 оставлено без изменения, жалоба Рябого В.Ю. без удовлетворения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года постановление должностного лица от 4 октября 2021 года N 2459Д/446-21 и решение судьи районного суда от 24 января 2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт Зарубино Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Савинцев В.А. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года как незаконное.

Ответственный за добычу (вылов) ФГУП "Главрыбвод" Рябой В.Ю. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче должностным лицом жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Из постановления государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт Зарубино Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Савинцева В.А. от 4 октября 2021 года N 2459Д/446-21 следует, что с 13 сентября 2021 года ФГУП "Главрыбвод" (Промысловый филиал) на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 252021051321 от 30 июля 2021 года осуществляло рыболовство в целях аквакультуры (рыболовства) в бассейне реки Рязановка Хасанского района Приморского края. Ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов являлся Рябой В.Ю.

20 сентября 2021 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в ходе рейдового мероприятия должностными лицами отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт Зарубино Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю установлено, что ответственный за добычу (вылов) ФГУП "Главрыбвод" Рябой В.Ю. не уведомил пограничный орган о дате начала периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, чем нарушил требование пункта 79 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства N 267).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ответственного за добычу (вылов) ФГУП "Главрыбвод" Рябого В.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ должностным лицом.

Судья Хасанского районного суда Приморского края с выводами должностного лица о наличии в действиях ответственного за добычу (вылов) ФГУП "Главрыбвод" Рябого В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, согласился и 24 января 2022 года вынес решение, которым вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В результате рассмотрения жалобы Рябого В.Ю. судьей Приморского краевого суда постановление должностного лица от 4 октября 2021 года N 2459Д/446-21 и решение судьи районного суда от 24 января 2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая данное решение, судья краевого суда, оценив фактические обстоятельства дела, исходил из того, что исполнение обязанностей, установленных пунктом 11 Правил рыболовства N 267, возложено на пользователей, осуществляющих рыболовство в морских водах с учетом уловов в местах доставки и выгрузки в морских портах. Поскольку Приморский филиал ФГУП "Главрыбвод" осуществлял рыболовство в целях аквакультуры в бассейне реки Рязановка Хасанского района, т.е. во внутренних водах Российской Федерации, обязанность по уведомлению пограничного органа о дате начала периода осуществления рыболовства, установленная пунктом 11 вышеназванных Правил рыболовства, у пользователя отсутствовала.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт Зарубино Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Савинцев В.А. просит об отмене решения судьи Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оспариваемый судебный акт по доводам жалобы должностного лица отменен быть не может. С выводами судьи Приморского краевого суда, изложенными в решении от 17 марта 2022 года об отсутствии события административного правонарушения следует согласиться.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции РФ, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что нижестоящей судебной инстанцией допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными судьей краевого суда в обоснование вывода об отсутствии события правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь положениями статей 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ответственного за добычу (вылов) ФГУП "Главрыбвод" (Промысловый филиал) Рязановский ЭПРЗ Рябого Владимира Юрьевича оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт Зарубино Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Савинцева В.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов