Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 16-1480/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Изенёва Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 3 декабря 2021 года, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Изенёва Юрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 3 декабря 2021 года Изенёв Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 20 января 2022 года постановление мирового судьи от 3 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба Изенёва Ю.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Изенёв Ю.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты как незаконные.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2021 года в 23 часа 45 минут в районе дома N "адрес" водитель Изенёв Ю.А. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Изенёва Ю.А.не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Изенёва Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей.

С выводами мирового судьи согласился судья Михайловского районного суда Приморского края, решением которого постановление от 3 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 20 января 2022 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2021 года Изенёв Ю.А. направил в адрес мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края жалобу на постановление от 3 декабря 2021 года (л.д. 81-87), в которой, в том числе, выразил несогласие с оценкой мирового судьи доводу о том, что Малкину Н.С. обзор парковки загораживали кроны деревьев, в подтверждение чего представил дополнительные доказательства (фотографии) и заявил письменное ходатайство об их приобщении к материалам дела (л.д. 88-89).

20 января 2022 года судья районного суда рассмотрел жалобу Изенёва Ю.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом процессуальное решение по заявленному ходатайству не принял, судьбу представленных заявителем жалобы дополнительных доказательств не разрешил, хотя они присутствуют в материалах дела.

Более того, в решении от 20 января 2022 года судья Михайловского районного суда дважды указал на то, что Изенёвым Ю.А. дополнительных доказательств, которые не являлись предметом проверки мирового судьи, не представлено (л.д. 118, 120).

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе приводить при реализации права на обжалование постановления при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Изенёва Ю.А. не может быть признано законным и подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Михайловский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

жалобу Изенёва Ю.А. удовлетворить в части.

Решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Изенёва Юрия Анатольевича отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Михайловский районный суд Приморского края.

Заместитель председателя А.П. Дорохов