Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 16-1640/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитников Шералиева Н.М.у. - Москалева Э.А. и Бородиной Л.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 февраля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Шералиева Нурзуллоха Мухаммадаюбхона угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 февраля 2022 года гражданин Республики Узбекистан Шералиев Н.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Приморского краевого суда от 10 марта 2022 года постановление судьи городского суда от 23 февраля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Шералиева Н.М.у. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитники Шералиева Н.М.у. - Москалев Э.А. и Бородина Л.И. просят изменить вступившие в законную силу судебные акты, исключив из них указание на назначение Шералиеву Н.М.у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 февраля 2022 года следует, что 21 февраля 2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики Узбекистан Шералиев Н.М.у, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шералиева Н.М.у. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей городского суда.

С постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 февраля 2022 года согласился судья Приморского краевого суда, решением которого названное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в деянии Шералиева Н.М.у. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Таджибаеву Б. необоснованно и влечет нарушение его прав, поскольку на территории Российской Федерации проживает его несовершеннолетний ребенок, являющийся гражданином Российской Федерации, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 года по делу "Киютин (Kiutin) против России", ? 53 и др.).

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", ? 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", ? 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", ? 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", ? 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", ? 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Шералиеву Н.М.у. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей Артемовского городского суда Приморского края были соблюдены.

Гражданин Республики Узбекистан Шералиев Н.М.у. нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации им принято не было, по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации от выезда из Российской Федерации уклонился.

Доводы заявителя жалобы о том, что Шералиев Н.М.у. на территории Российской Федерации проживает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО9, у них имеется совместный ребенок ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО11 от первого брака, не могут повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Шералиева Н.М.у. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Из приложенной к жалобе копии свидетельства о рождении N N N от 25 марта 2022 года, следует, что матерью ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО13, в качестве отца указан Шералиев Н.М.у.

Вместе с тем официальный брак между ФИО14 и Шералиевым Н.М.у. не зарегистрирован, что подтверждается показаниями ФИО15 допрошенной судьей Приморского краевого суда в судебном заседании.

Никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации Шералиевым Н.М.у. принято не было. Правом, предоставленным иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 года и не имеющим по состоянию на 16 июня 2021 года законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в срок до 30 сентября 2021 года включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации, Шералиев Н.М.у. не воспользовался.

Более того, в ходе рассмотрения дела судьей городского суда Шералиев Н.М.у. признал факт совершения административного правонарушения, указал на наличие семьи на территории Российской Федерации, при этом просил назначить ему административное выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Шералиеву Н.М.у. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Шералиева Н.М.у. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 февраля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Шералиева Нурзуллоха Мухаммадаюбхона угли оставить без изменения, жалобу защитников Шералиева Н.М.у. - Москалева Э.А. и Бородиной Л.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов