Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-2024/2022[77-973/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Науменковой М.С.

адвоката Мельникова В.С.

осужденного ФИО1

при секретаре Урбановской Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), выступление адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом Приморского края по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края (в редакции постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 115, ст. 119, ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края (в редакции постановления Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (редакция ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года), ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции от 1996 года), ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожденный условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края (в редакции кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. 2в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом Приморского края (в редакции постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. "в, г", ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края (в редакции постановления президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Приморского края (в редакции постановления президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом Приморского края (в редакции постановления президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постанволения Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей (срок наказания исчисляется ч. ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 года 9 месяцев 21 день заменена исправительными работами, с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца 7 дней заменено на 5 месяцев 4 дня лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ. По совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с исчислением времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в вид лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда оставлен без изменения.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление ФИО1 совершено в 2021 году при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает свою виновность, считает приговор суровым. Указывает, что от следствия не скрывался, написал явку с повинной, возместил ущерб в полном объеме, имеет несовершеннолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний. Просит приговор изменить снизить размер наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении тайного хищения суд исследовал в судебном заседании, подробно привел в приговоре и оценил изложенные доказательства в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда о виновности ФИО1, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей. А так же рядом письменных доказательств.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях ФИО1, данных им на первоначальном этапе предварительного следствия, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств.

Представленные в судебное разбирательство доказательства, как стороны обвинения, так и защиты, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и для их оправдания, судом не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и роли виновного в содеянном, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что осужденный является кормильцем, из материалов дела не усматривается наличие на его иждивении малолетних детей, которые дополнительно могут быть учтены в качестве смягчающего обстоятельства.

С учетом санкции статьи, предусматривающей наказание до 5 лет лишения свободы, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд не усматривает. Об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы, основания для переоценки выводов суда не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, мотивированно не нашел оснований для изменения вида и размера наказания, изложив мотивы принятого решения в определении.

Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5