Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-2072/2022[77-966/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Дежурной Г.М, при ведении секретаре судебного заседания Урбановской Т.М, с участием прокурора Мамонтова А.Н, защитника адвоката Калачинского А.А, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Владивостока от 10.03.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06.08.2021,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда Владивостока от 10.03.2021

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в "адрес" края, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную сил, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 10.03.2021 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворен в части, с ФИО1 взыскано в ее пользу "данные изъяты" руб.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 06.08.2021 приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, указывает о своей невиновности, о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, выводы судов не соответствующими обстоятельствам уголовного дела, показания свидетелей основаны на предположениях, свидетель ФИО8 давал противоречивые показания. Также указывает, что не установлено, где и когда потерпевший получил травмы, а также местонахождение ФИО1 и ФИО8 в момент нанесения потерпевшему травм. Выводы эксперта считает необъективными. Просит учесть, что потерпевший сам говорил о том, что был избит на улице двумя неизвестными людьми. Указывает также о фальсификации протоколов допросов по делу. Просит судебные решения отменить, вернуть уголовное дело на новое расследование.

Заместителем прокурора "адрес" ФИО9 поданы возражения на кассационную жалобу, в которой просит вынесенные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: осужденного и адвоката, просивших судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору, прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сводящимися к переоценке доказательств по делу, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и установленными судебно-медицинской экспертизой телесными повреждениями у потерпевшего, повлекшими его смерть, судом установлено верно, при этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение выводы суда, при оценке доказательств не допущено.

Судом обоснованно в основу приговора положены последовательные показания самого ФИО1, показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12 и других, выводы заключения эксперта и другие, согласующиеся между собой доказательства по делу.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний указанных лиц судами верно не было установлено.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 об обвинительном уклоне вынесенных решений, проверены судом первой и апелляционной инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

При этом данных о возможности совершения указанного преступления иными лицами нет.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления, юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана верная.

Учитывая локализацию телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов, суд пришел к обоснованному выводу о направленности умысла осужденного на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, признав неосторожными его действия применительно к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, является справедливым, оснований к его смягчению не усматривается.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, и обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Доводы об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, о фальсификации доказательств являются голословными и не подтверждаются материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Владивостока от 10.03.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06.08.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

Г.М. Дежурная