Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-2089/2022[77-988/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Дежурной Г.М.

Юртаева Н.Н.

участием

прокурора Литвиненко Е.В.

адвоката Попкова Д.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ромненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), выступление адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Литвиненко Е.В. возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Роменского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ромненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Ромненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает состоявшееся судебное решение, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что дело сфабриковано, так как имеются противоречия в показаниях сотрудников полиции. Обращает внимание, что свидетель ФИО6, давал лживые показания, которые ему озвучили сотрудники полиции. Сотрудниками было оказано на него психологическое и физическое давление. Также органы следствия оказывали давление на свидетеля, Давыдова. Просит его оправдать.

В возражении прокурор полагает приговор законным и обоснованным.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 по преступлению, за которое он был осужден, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, по каждому преступлению, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно:

показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах проведения обыска и обнаружения наркотика;

показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах хранения к осужденного конопли;

показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6 об обстоятельствах проведения процессуальных действий.

Признательные показания осужденного ФИО1, данные на предварительном следствии обоснованно использованы в качестве доказательств и признаны правдивыми, как полученными в соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ с участием защитника.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях ФИО1 данных им на первоначальном этапе предварительного следствия, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, на показаниях очевидцев, а также иных объективных доказательств, получивших оценку в приговоре.

Обоснованы суждения суда относительно оценки показаний свидетелей.

Существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1, судом не усматривается. По основным событиям указанными лицами даны последовательные показания, согласующиеся с иными доказательствами.

Также вина подтверждается письменными доказательствами: актом ОРМ, протоколами осмотра, записями телефонных переговоров из которых следует, что осужденный намеревался со свидетелем изготовить наркотическое средство, заключением эксперта о виде и количестве наркотического вещества.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия (обследование помещений), поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с законом, и его результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке.

Судебная коллегия установила, что все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Доводы, приведенные в жалобе в обосновании позиции о невиновности осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, о принадлежности ведра, о недостоверности показаний свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, как направленные на переоценку подробно изложенных в приговоре доказательств виновности ФИО14 Все эти доводы были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом приговоре подробных оснований принятого решения, не согласиться которым судебная коллегия оснований не усматривает.

Квалификация действий ФИО1 дана правильно по ч.2 ст.228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступления и оправдания не имеется.

Назначая наказание ФИО1 суд учел данные о личности осужденного, семейном положении, наличие обстоятельств смягчающих наказание, каковыми признано: полное признание вины, наличие детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие рецидива, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства.

Назначенное ФИО1 наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Судом при назначении наказания обоснованно не применены правила ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда, как в части назначенного наказания у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Поскольку нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного ФИО1 не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ромненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Н. Юртаев