Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-2181/2022[77-1031/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Васильева А.П.

Юртаева Н.Н.

с участием

прокурора Сердюк А.Б.

адвоката Тарасенко А.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление осужденного ФИО1, адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО2, полагавшей доводы кассационной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два факта), ст. 116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к двум годам десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) к четырём месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к двум годам восьми месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождённый по отбытию наказания, осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности.

Решен вопрос о мере пресечения о зачете срока содержания под стражей. Удовлетворен гражданский иск.

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновном и осуждён за тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В кассационных жалобах осужденный ФИО1 не оспаривая вины, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалоб, указал, что с материалами дела он не ознакомлен, копию обвинительного заключения не получал, в момент предъявления обвинения он находился в другом городе. Подписи в протоколах стоят не его. Считает, что нарушена подсудность, т.к. следствие происходило в г. Свободном, а суд в г. Шимановске. Осужден он был по тяжкому преступлению в особом порядке. Следователь убрал из дела показания свидетелей Семенюк. Суд не учел, что у него на иждивении ребенок 2016г. рождения

Просит состоявшиеся судебные решения отменить или снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исследовал в судебном заседании, подробно привел в приговоре и оценил изложенные доказательства в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда о виновности ФИО1 кроме признательных показаний осужденного, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах преступления.

Показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, суд дал надлежащую оценку, признав их достоверными. Оснований для оговора осужденного указанными свидетелями не установлено

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о признании достоверными и правдивыми показания ФИО1, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и согласуются с представленными доказательствами.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях ФИО1, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в приговоре.

Так же вина подтверждается письменными доказательствами: протоколами явки с повинной, осмотра предметов, сведениями из банка о движении денежных средств со счета потерпевшей.

Представленные в судебное разбирательство доказательства, как стороны обвинения, так и защиты, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, нарушений в ходе предварительного следствия и судебного заседания не усматривается.

Согласно расписки копия обвинительного заключения обвиняемому вручена.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 на вопросы суда ответил, что копию обвинительного заключения получил 28.10.2021г, с адвокатом позицию согласовал, заявлений о неполучении обвинительного заключения не делал.

Оснований полагать, что протоколы следственных и процессуальных действий составлены без участия обвиняемого и подписаны не им, не имеется, а доводы жалоб об этом являются надуманными и противоречат материалам дела. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого с материалами дела, от последнего заявлений не поступало.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.252 УПК РФ.

Следователь, в силу ст. 38 УПК РФ, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Доводы о нарушении правил подсудности и порядка рассмотрения уголовного дела не нашли своего подтверждения, т.к. уголовное дело не рассматривалось в особом порядке, а подсудность определяется местом совершения преступления, а не местом его расследования.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и для их оправдания, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Не влияет на квалификацию действий доводы, что супруг потерпевшей должен осужденному заработную плату.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и роли виновного в содеянном, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

Не могло быть учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства заявление осужденного о наличии у него малолетнего ребенка, т.к. согласно аудиозаписи судебного заседания, ФИО1 пояснил, что документов, подтверждающих наличие у него ребенка, не имеется.

В адрес суда апелляционной инстанции представлены сведения об отсутствии записи актов гражданского состояния об отцовстве ФИО1.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает. Об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те на которые указано в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе те на которые указывается в кассационных жалобах.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев