Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-2248/2022[77-1012/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Сердюк А.Б.

адвоката Попкова Д.В.

при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление адвоката Попкова Д.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сердюк А.Б, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

31.08.2020г. Корсаковским городским судом по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), ч.ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 31.08.2020г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решен вопрос о мере пресечения и зачете срока отбывания наказания.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность в совершении преступления, не согласился с состоявшимся судебным решением. Считает, что имеются исключительные обстоятельства: принесение извинений потерпевшему, который претензий не имеет, не учтено его поведение в ходе дознания. Ссылаясь на законодательство, судебную практику, анализируя правила назначения наказания, при этом конкретных данных не приводит, считает наказание суровым, просит приговор изменить, применить правила ст. 64 УК РФ.

В возражении прокурор полагает приговор законным, наказание справедливым.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился ФИО1

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признано признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных о его личности, и всех обстоятельств влияющих на назначение наказания.

С учетом санкции статьи, предусматривающей за данное преступление наказание до 5 лет лишения свободы, назначенное осужденному наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы не является чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

Не влияют на правильность выводов суда суждения ФИО1 относительно необходимости учесть в качестве смягчающих обстоятельств иные данные, не указанные в ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев