Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-2353/2022[77-1056/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Бусарова С.А. и Васильева А.П, с участием прокурора Скорика В.Н, адвоката Попкова Д.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бородина Алексея Алексеевича о пересмотре приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Бородина А.А.(посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скорика В.Н, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2021 года, Бородин Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

- 06.03.2014 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (четыре преступления), ст.161 ч.2 п. "д" УК РФ (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 16.02.2015 года) к 5-ти годам11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.09.2019 года из ЯБ-257/3 Хабаровского края по отбытию срока наказания.

- 12.02.2021 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.

-20.07.2021 Железнодорожным районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158, по п.п "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12.02.2021) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден:

- по п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении имущества ФИО5) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев.

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Бородину А.А. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.

Установлены следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства (места пребывания), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего налзор на отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган, в дни, установленные этим государственным органом.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.07.2021 года, окончательно определено Бородину А.А. к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

Установлены аналогичные ограничения и обязанности, указанные выше.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бородина А.А. под стражей с 25.10.2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое Бородиным А.А. по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.07.2021 года в период с 20.07.2021 по 25.10.2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу 09.11.2021 года.

Бородин А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - автомобиля "Toyota Aristo", г/н N, принадлежащего гр-ну ФИО5, совершенный в крупном размере на сумму 500000 рублей.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомобиля "Toyota Corolla" г/н N, принадлежащего гр-на ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 65000 рублей.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомобиля "Toyota Marka" г/н N, принадлежащего гр-ну ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 150000 рублей.

Указанные преступления Бородиным А.А. совершены соответственно 13.04.2020, 24.05.2020 в с.Некрасовка Хабаровского муниципального района Хабаровского края. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Бородин А.А. полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку по преступлению в отношении имущества ФИО9 - автомобиля "Toyota Aristo", г/н N, у потерпевшего не выяснен вопрос в оценке его похищенного автомобиля на момент хищения.

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, а дополнительное наказание исключить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Бородина А.А. в совершении инкриминированного ему всех трех преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, помимо признательных показаний самого Бородина А.А. в судебном заседании о совершении им всех трех преступлениях, о чем им было заявлено суду перед прениями сторон, показаниями допрошенных по делу ФИО5, ФИО6, ФИО8, показаниями допрошенных по делу свидетелей обвинения, письменными доказательствами, подробно приведенных в приговоре.

Доказательства исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам Бородина С.А, вопрос стоимости похищенных автомобилей у каждого из потерпевших устанавливался на стадии предварительного следствия и в суде, в том числе и в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО14, который оценил его на сумму 500000 рублей, стоимость которого соответствовала средней рыночной стоимости на момент его хищения. Судом на основании совокупности доказательств по каждому преступлению, подробно приведенных и проанализированных в приговоре, верно установлена вина Бородина А.А.

Судом правовая оценка содеянного Бородиным А.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судами, и его действия верно квалифицированы по п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении имущества ФИО5), поскольку Бородиным А.А. открыто был похищен автомобиль на виду у ФИО5, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО6) и по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7)

При назначении Бородину А.А. наказания по настоящему уголовному делу правильно применены правила назначения наказания, предусмотренные ст.6, ст.43, ст.60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре. При этом, суд обоснованно признал в его действиях опасный рецидив в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ ввиду вновь совершения им тяжкого преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ.

Судом мотивированно принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и применении ч.3 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия. Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены судом при постановлении приговора, оснований для повторного учета таковых обстоятельств не имеется.

Окончательное наказание за содеянное Бородину А.А. назначено с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, которое мотивировано судом и не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Бородина Алексея Алексеевича о пересмотре приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2021 года - оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи С.А. Бусаров

А.П. Васильев