Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 7У-2452/2022[77-1080/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при секретаре Урбановской Т.М, с участием: прокурора Литвиненко Е.В, защитника - адвоката Мельникова В.С, осужденного Бондаренко С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бондаренко ФИО13 на приговор мирового судьи судебного участка N2 Анивского района Сахалинской области от 25 июня 2021 года, апелляционное постановление Анивского районного суда Сахалинской области от 27 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N2 Анивского района Сахалинской области от 25 июня 2021 года, Бондаренко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов.

Решен вопрос по мере процессуального принуждения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Анивского районного суда Сахалинской области от 27 сентября 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Бондаренко С.В. осужден за публичное оскорбление представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено осужденным 29 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бондаренко С.В. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что судом не установлено и не проверено, находились ли сотрудники полиции на дежурстве, входили ли они в оперативную группу, направлялся ли наряд полиции, в каком составе, на каких машинах. Обращает внимание, что сотрудниками полиции при задержании к нему были применены специальные средства, причинены телесные повреждения, по данному факту должна была проводиться проверка, материалы которой суд не истребовал и оценку им не дал. Судом не установлено, у кого из сотрудников были специальные средства. Приговор вынесен только на показаниях свидетелей и потерпевших. Считает, что приговор и апелляционное постановление не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Бондаренко С.В, выступление адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного Бондаренко С.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Бондаренко С.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевших ФИО15 свидетелей: ФИО16, протоколы следственных действий, выписки из приказов.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного, со стороны потерпевших и свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается. Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо неправомерных действий со стороны потерпевших в отношении Бондаренко С.В. из исследованных судом доказательств не усматривается.

Доводы подсудимого о его несогласии с предъявленным обвинением являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований не согласиться с приведенными судом мотивами принятого решения у судебной коллегии не имеется

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам, а также его доводы о неполноте предварительного и судебного следствия на правильность выводов суда о виновности Бондаренко С.В. и на правовую оценку его действий не влияет.

На основании исследованных доказательств, судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу, из которых следует, что Бондаренко С.В. в присутствии ФИО17 высказал оскорбления в нецензурной форме в адрес сотрудников ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО18 находившихся при исполнении служебных обязанностей, пресекавших нарушение общественного порядка со стороны Бондаренко С.В.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия Бондаренко С.В. правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Наказание Бондаренко С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Бондаренко С.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Бондаренко ФИО19 на приговор мирового судьи судебного участка N2 Анивского района Сахалинской области от 25 июня 2021 года, апелляционное постановление Анивского районного суда Сахалинской области от 27 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов