Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-2598/2022[88а-4127/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шуманина В.Ю. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 21 октября 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Шуманина В.Ю. к прокуратуре Камчатского края, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю об оспаривании бездействия по непроведению проверки.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Нишонову Ф.А, полагавшую оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шуманин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Камчатского края, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - СУ СК России по Камчатскому краю) о признании незаконным неисполнения обязанности по проведению проверки по сообщению о преступлении от 30 ноября 2018 года, возложении обязанности провести проверку и принять решение по сообщению о преступлении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30 ноября 2018 года им подано в прокуратуру Камчатского края сообщение о преступлении, совершенном следователем СК СУ России по Камчатскому краю ФИО1, который 26 ноября 2018 года публично оклеветал его. В ответе прокуратуры Камчатского края от 8 февраля 2021 года ему сообщено, что по существу обращения проверка не проводилась. Полагает о наличии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, чем нарушено его право на защиту государством от преступных посягательств.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 21 октября 2021 года, производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

24 февраля 2022 года административным истцом Шуманиным В.Ю. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 14 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие оснований для прекращения производства по административному делу в связи с вынесением постановления по аналогичному вопросу в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически законность действий и бездействия административных ответчиков не проверены, доказательства по делу не исследованы.

Административный истец, административный ответчик Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя прокуратуры Камчатского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Таким образом, бездействие при проверке сообщения о преступлении относится к числу затрудняющих доступ граждан к правосудию и потому может являться предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ содержания административных требований Шуманина В.Ю, а также предмет и основания заявленных требований свидетельствуют о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решениями, действиями (бездействием) должностных лиц на досудебной стадии производства по конкретному материалу проверки по заявлению о преступлении, поданному Шуманиным В.Ю.

Поставленные административным истцом вопросы не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются и разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, то есть в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 апреля 2021 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалоба Шуманина В.Ю. о признании незаконным неисполнения прокуратурой Камчатского края и СУ СК России по Камчатскому краю обязанности по проведению проверки его сообщения о преступлении от 30 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Шуманиным В.Ю. требования об оспаривании бездействия административных ответчиков по непроведению проверки по сообщению о преступлении в отношении сотрудника следственного органа, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства, не исследовал и не оценил доказательства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело не было рассмотрено по существу. В данном случае установлению подлежали те обстоятельства, которые имеют значение для решения вопроса о прекращении производства по делу, такие обстоятельства судом были установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шуманина В.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи