Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1050/2022[88-2448/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Аноприенко К.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яраткуловой "данные изъяты" к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Яраткуловой "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Яраткулова Г.А. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по общей площади равнозначное ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в черте г.Якутска по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Распоряжением OA г.Якутска N2079р от 08 октября 2018 г. многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу был признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу. OA г.Якутска мер по расселению жильцов указанного дома не производит, укрепляющих работ по дому проведено не было, проживание в аварийном доме представляет реальную угрозу жизни и здоровья жильцов.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 11 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

На Окружную администрацию г.Якутска возложена обязанность предоставить Яраткуловой "данные изъяты" по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 49, 5 квадратных метров.

Взысканы с Окружной администрации г.Якутска в пользу Яраткуловой Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Яраткуловой Г.А. отказано.

В кассационной жалобе Яраткулова Г.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, поскольку считает, что судебной коллегий по гражданским делам ВС РС (Я) неверно применены нормы права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что Яраткулова Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением OA г.Якутска N2079р от 08 октября 2018 г. многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу.

По заключению Многофункционального центра судебных экспертиз и оценки недвижимости ООО "Вердикт" от 01 мая 2021 г. категория технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", характеризуется как ограниченно работоспособная, имеются аварийные участки, физический износ составляет не менее 80 %.

Установлена угроза жизни и здоровью кругу лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Судебная коллегия апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, исходила из следующего.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

В части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В пункте 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При включении такого жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть путем выкупа жилого помещения).

Из материалов дела следует, что органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, и спорного жилого помещения для муниципальных нужд до настоящего времени не принято.

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Ввиду отсутствия соглашения между истцом и ответчиком о предоставлении взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, другого жилого помещения, обеспечение жилищных прав истца возможно лишь путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

У ответчика в отношении истца отсутствует обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма, равнозначного занимаемому, несмотря на то, что спорный дом, где проживает истец, находится в аварийном состоянии, непригодном для проживания, поскольку такая обязанность у ответчика возникает только тогда, когда собственник жилого помещения признан малоимущим и состоит на учете как лицо, нуждающееся в получении жилого помещения.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, таких как признание органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с такими доводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яраткуловой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи