Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-12037/2021[88-1065/2022-(88-11946/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюмовой ФИО9 к Горюновой ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, и судебных расходов

по кассационной жалобе Курдюмовой Александры Тимофеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А, судебная коллегия

установила:

Курдюмова А.Т. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в результате совершенного Горюновой М.М. правонарушения ей причинен моральный вред, который выразился в том, что ей были нанесены телесные повреждения, а именно: "данные изъяты", которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 28 сентября 2018 истица обратилась в травмпункт, где был зафиксирован "данные изъяты", показано амбулаторное лечение. С 01 октября 2018 года по 24.10.2018 года открыт больничный лист, истица находилась на амбулаторном лечении, испытывала физические и моральные страдания, выразившиеся в причинении ей физической боли, в невозможности вести активный образ жизни, трудится и жить полноценной жизнью, в переживаниях, бессоннице, стрессе. Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Горюновой М.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено. При этом решением Нерюнгринского городского суда от 11 сентября 2020 из данного постановления мирового судьи исключены выводы об отсутствии в действиях Горюновой М.М. состава административного правонарушения, что, по мнению Курдюмовой А.Т, свидетельствует о виновности действий ответчицы.

В своих исковых требованиях Курдюмова А.Т. просила суд взыскать с Горюновой М.М. в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением в размере 100 000 руб, судебные расходы в размере 8 500 руб.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года исковые требования Курдюмовой А.Т. к Горюновой М.М. удовлетворены частично. С Горюновой М.М в пользу Курдюмовой А.Т. взыскана компенсация морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 15 000 руб, и судебные расходы в размере 8 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Горюновой М.М. в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Курдюмовой А.Т. отказано.

В кассационной жалобе Курдюмовой А.Т. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 18 августа 2021 года, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В письменных возражениях Горюнова М.М. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Горюнова М.М, участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Курдюмова А.Т, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции (в Девятый кассационный суд в г. Владивостоке либо в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия)) не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.

Прокурор Нишонова Ф.А. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив в ходе разбирательства, что факт совершения Горюновой М.М. виновных действий по причинению истице нравственных и физических страданий не подтвержден исследованными по делу доказательствами, а наличие у Курдюмовой А.Т. телесных повреждений, не повлекших вред здоровью, зафиксированных в экспертном заключении от 14.06.2019, не является следствием таких действий ответчицы, суд апелляционной инстанции, верно применив положения ст.151, ст.1101 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также положения ст.12, ст.56 ГПК РФ, правильно пришел к выводу об ошибочности решения суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда и о необходимости отмены этого решения с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам материального права.

Принимая решение по делу суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства происшедшего 28.09.2018 между истицей и ответчицей конфликта, установленные приговором мирового судьи от 04.08.2020 в отношении Курдюмовой А.Т, привлеченной к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью Горюновой М.М, а также обстоятельства, установленные решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2020, которым из постановления мирового судьи судебного участка N 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении исключен вывод об отсутствии в действиях Горюновой М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом исключение указанного вывода имело место по мотивам невозможности указания такого вывода при прекращении административного производства по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, что имело место в данном случае, и что верно учтено судебной коллегией Верховного Суда Республики Саха (Якутия) при рассмотрении настоящего дела.

В то же время, фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении Горюновой М.М. виновных действий в отношении Курдюмовой А.Т, судом не устанавливались. Доказательств установления таких действий в рамках других дел (уголовных, гражданских либо административных) суду не предоставлялось.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с предоставленными ему процессуальными полномочиями (п.1, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции") по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оценка доказательств приведена в мотивировочной части апелляционного определения. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Довод кассационной жалобы Курдюмовой А.Т. о причинении ей физических и нравственных страданий действиями ответчицы суд кассационной инстанции отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Довод о необоснованном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие Курдюмовой Т.А. также отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что истица была надлежаще уведомлена судом о слушании дела (л.д.169, 216, 217) по указанному ею адресу (г. "адрес"). Непринятие ею мер к получению поступившей в ее адрес почтовой корреспонденции не являлось для суда в силу ст.167 ГПК РФ препятствием к рассмотрению дела.

Нарушений в применении и толковании норм материального права (в том числе, положений ст.1064 ГК РФ), нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курдюмовой Александры ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: