Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1405/2022[88-2647/2022]

1 апреля 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ кассационную жалобу Рудого "данные изъяты" на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2021 года по заявлению Рудого И.Г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Вильчевского "данные изъяты" к Костанди "данные изъяты", Костанди "данные изъяты", Рудому "данные изъяты", Рудому "данные изъяты", ООО "УЮТ" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

установил:

Рудый И.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оформление нотариальной доверенности представителю в размере 2500 рублей, указав, что в удовлетворении исковых требований Вильчевсккого В.В. к Рудому И.Г. отказано.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Вильчевского В.В. в пользу Рудого И.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Рудый И.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным определением обстоятельств дела и неверным применением норм права и направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Уют" в пользу Вильчевского В.В. взыскан ущерб в размере 121943 рублей, стоимость заключения специалиста в сумме 13500 рублей, почтовые расходы в сумме 586 рублей 52 коп, судебные расходы в сумме 12400 руб, а также госпошлина в бюджет города.

В удовлетворении исковых требований к Костанди Р.И, Костанди В.В, Рудому И.Г, Рудому Л.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции 3 ноября 2020 года судебные постановления оставлены без изменения.

Статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебный акт кассационной инстанции указан в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с момента вступления в силу последнего судебного акта, завершающего рассмотрение дела, каковым в данном случае является кассационное определение кассационного суда общей юрисдикции, начинается течение трехмесячного срока для подачи заявления о возмещении всех судебных издержек по делу, а не только тех, которые были понесены при рассмотрении дела в последней инстанции.

По настоящему делу последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года.

Рудый И.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 27 января 2021 года, то есть в пределах установленного трехмесячного срока с момента вынесения определения судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, является ошибочным.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что Рудым И.Г. не пропущен срок обращения в суд, учел все значимые обстоятельства дела, обосновал свои выводы со ссылками на материалы дела.

Судебная коллегия кассационного суда считает такие выводы правильными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2021 года - отменить. Оставить в силе определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2021 года.

Судья О.Н. Виноградова