Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2034/2022[88-3033/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц - учащихся средних общеобразовательных школ к ответчикам: Администрации г. Владивостока, Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации г. Владивостока, МБДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N111", МБДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N140", МБДОУ "Детский сад N114 общеразвивающего вида г. Владивостока", МБДОУ "Детский сад N176 общеразвивающего вида г. Владивостока", МБОУ "СОШ N 40 г. Владивостока", МБОУ "СОШ N 9 с углубленным изучением китайского языка г. Владивостока", МБОУ "СОШ N 22 г. Владивостока", МБОУ "СОШ N 57 с углубленным изучением английского языка г. Владивостока", МБОУ "СОШ N 11 г. Владивостока", МБОУ "ООШ N 8 г. Владивостока" о возложении обязанности

по кассационной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав заключение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц - учащихся общеобразовательных школ и воспитанников детских садов обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в перечисленных выше учреждениях образования в нарушение действующего законодательства не обеспечены безопасные условия обучения и воспитания несовершеннолетних, а именно: оконные блоки зданий указанных учреждений не оборудованы замками безопасности, что повышает риск неправомерного проникновения на объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних учеников и воспитанников в указанных учреждениях (школах и детских садах); нарушает предусмотренные законом гарантии на охрану и укрепление здоровья учащихся и воспитанников; нарушает права несовершеннолетних на благоприятные условия обучения.

В своих исковых требованиях прокурор Ленинского района г.Владивостока просил суд возложить на Администрацию г. Владивостока обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию оконных блоков замками безопасности в вышеперечисленных учреждениях, возложить на учреждения образования обязанность организовать после поступления финансирования из Администрации г. Владивостока проведение работ по оборудованию оконных блоков замками безопасности.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.08.2021, исковые требования удовлетворены. На Администрацию г. Владивостока возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию оконных блоков замками безопасности в следующих учреждениях: МБДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N111", МБДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N140", МБДОУ "Детский сад N114 общеразвивающего вида г. Владивостока", МБДОУ "Детский сад N176 общеразвивающего вида г. Владивостока", МБОУ "СОШ N 40 г. Владивостока", МБОУ "СОШ N 9 с углубленным изучением китайского языка г. Владивостока", МБОУ "СОШ N 22 г. Владивостока", МБОУ "СОШ N 57 с углубленным изучением английского языка г. Владивостока", МБОУ "СОШ N 11 г. Владивостока", МБОУ "СОШ N 8 г. Владивостока". На указанные образовательные учреждения возложена обязанность организовать после поступления финансирования из Администрации г. Владивостока проведение работ по оборудованию оконных блоков замками безопасности в этих учреждениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации города Владивостока ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и второй инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях прокурор просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации г.Владивостока Алейник ЕС. поддержала доводы жалобы.

Прокурор Плетнева С.Н. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что во втором полугодии 2020 года прокуратурой Ленинского района г.Владивостока проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты прав и свобод несовершеннолетних при организации обучения в учреждениях образования в части обеспечения безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в том, что в вышеперечисленных учреждениях образования оконные блоки не укомплектованы замками безопасности, что препятствует соблюдению требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности и может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Средств на проведение работ по оборудованию оконных блоков замками безопасности образовательным учреждениям не выделено.

В январе 2021 года в адрес руководителей образовательных учреждений были внесены представления об устранении нарушений закона, регламентирующего права несовершеннолетних на благоприятные условия обучения, в частности их безопасное пребывание в образовательных учреждениях путем оборудования оконных блоков замками безопасности, однако, эти нарушения не были устранены ввиду отсутствия финансирования.

Вышеуказанные образовательные учреждения осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций, а также иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Таким образом, исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, ответственных за финансирование профилактических мероприятий в области противодействия терроризму, одним из которых является установка ограждения мест массового пребывания людей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 9, 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-Ф3 "О противодействии терроризму", ст. ст. 15, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N41 "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", п.п. "а" п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019. N 1006, и на основании исследованных доказательств по делу, пришел к выводу о необходимости возложения на образовательные учреждения обязанности по проведению работ по оборудованию оконных блоков замками безопасности, при этом суд обязал администрацию обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию оконных блоков замками безопасности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При рассмотрении дела суды верно исходили из того, что осуществление образовательной деятельности с нарушением установленных законодательством требований и непринятие мер по устранению допущенных нарушений закона создает угрозу жизни и здоровью обучающихся, а поскольку надлежащие меры к устранению этих нарушений ответчиками не приняты, то имеются основания для возложения на них соответствующих обязанностей в судебном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в проекте бюджета на 2021 и 2022 годы не были заложены денежные средства для проведения указанных работ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу положений пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 27Э-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, и отсутствие запланированного финансирования не может являться основанием для неисполнения требований, установленных законом.

Доводы о том, что суды не указали, на каких конкретно окнах следует установить замки безопасности, и не проверили техническую возможность установления указанных замков, относятся к вопросам исполнения судебных актов и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: