Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2256/2022[88-3238/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Сфера комфорта" на апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2021 года по делу по иску ООО "Сфера комфорта" к Шудря "данные изъяты", Шудря "данные изъяты" о взыскании задолженности по жилищным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 59 г.Якутска от 29 сентября 2021 года иск ООО "Сфера комфорта" к ответчикам Шудря А.К, Шудря Е.И. удовлетворен частично, судом постановлено взыскать с Шудря А.К. в пользу ООО "Сфера комфорта" сумму задолженности в размере 19 985 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 699 рублей 55 копеек, взыскать с Шудря Е.И. в пользу ООО "Сфера комфорта" сумму задолженности в размере 19 985 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 699 рублей 55 копеек.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ООО "Сфера комфорта" ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В письменных возражениях Шудря Е.И, Шудря А.К. просили кассационную жалобу отклонить за необоснованностью.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абз. 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Такие нарушения при разрешении гражданского дела были допущены судом апелляционной инстанции и они состоят в следующем.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

К случаям, допускающим направление судом апелляционной инстанции гражданского дела в суд первой инстанции для его повторного рассмотрения по существу заявленных требований, относятся:

- нарушение судом первой инстанции правил подсудности;

-принятие судом первой инстанции незаконного и (или) необоснованного решения, принятого только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (абз. 2, 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Отменяя решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, с направлением гражданского дела мировому судье на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции приведенные основания для такого решения не установил, ошибочно полагал, что к таковым основаниям относится рассмотрение гражданского дела без привлечения к участию в процессе в качестве третьего лица Управление государственного строительного и жилищного надзора Республика Саха (Якутия) по делу, что, в соответствии пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, с вынесением соответствующего определения, а не для направления дела мировому судье для устранения соответствующих процессуальных нарушений при его повторном рассмотрении.

Принимая во внимание допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие неисполнение таким судом возложенных на него гражданским процессуальным законодательством задач, необоснованное направление гражданского дела на повторное рассмотрение мирового судьи, учитывая требования закона о соблюдении разумных сроков рассмотрения судами гражданских дел, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить принятое по делу апелляционное определение и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях всестороннего и объективного разрешения гражданского дела в соответствии с требованиями подлежащего применению законодательства.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2021 года отменить, гражданское дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья О.Н. Виноградова